ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 590
София. 20.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 19 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 536 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. АД-София против решение № 705/16.03.2009 г. по гр.д. № 991/2008 г. на Пловдивски АС, с което се оставя в сила решение № 306/24.07.2008 г. по т.д. № 76/2008 г. на Пловдивски ОС, с което са отхвърлени исковете на касатора, като кредитор на К. инвест ЕО. в н.-Пловдив, против Б. ООД-София за: 1. Обявяване нищожност на извършените от К. инвест ЕО. в н. три плащания на Б. О. общо за 7 170.40 лв. извършени след началната дата на неплатежоспособността до постановяване на решение по чл.630 ТЗ. Искът е по чл.646,ал.2,т.1 ТЗ., и 2. О. на Б. О. да заплати на К. ивнест ЕО. в н. сумите: 7 170.40 лв. на основание чл.55,ал.1 ЗЗД и 1 282.18 лв. мораторна лихва.
Постъпил е отговор от Б. О. , че касационната жалба е неоснователна, който не отговаря на изискванията на чл.284,ал.2 и чл.287,ал.1,изр.2 ГПК.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се сочи, че материалноправният въпрос дали намаляването на масата на несъстоятелността, поради извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността плащане, е предпоставка то да бъде признато за нищожно, е решен в противоречие с практиката на ВКС.
С обжалваното решение е прието, че за да попадне едно плащане в хипотезата на чл.646,ал.2,т.1 ТЗ, то трябва да е намалило съществуващата към момента маса на несъстоятелността. Това е в противоречие с Р № 733/13.05.2003 г. по гр.д. № 235/2003 г. на V г.о., Р № 1209/31.10.2003 г. по гр.д. № 376/2003 г. на V г.о., Р № 486/20.06.2005 г. по т.д. № 695/2004 г. на І т.о., Р № 402/1.07.2008 г. по т.д. № 115/2008 г. на І т.о. в които е прието, че намаляването на имуществото на длъжника не е предпоставка за уважаване на отменителния иск по чл.646,ал.2, т.1 ТЗ. В този смисъл е и Р № 114/3.08.2009 г. по т.д. № 644/2008 г. та І т.о., което е постановено по новия ГПК.
Наличието на тези решения обосновава приложно поле на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.1 ГПК, съобразно приетото в мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по к.д. № 4/2009 г. на Конституциония съд на РБ.
Отделен е въпросът дали е допустим искът по чл.55,ал.1 във вр. с чл.134,ал.1 ЗЗД за връщане на даденото, който е предявен от кредитор по несъстоятелността, а не от длъжникът.
По изложените съображения, налице е приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 705/16.03.2009 г. по гр.д. № 991/2008 г. на Пловдивски АС.
Делото да се докладва на председателя на І т.о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: