О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 591
София 01.11.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 469/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ,изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. и Мита Б., чрез адв. Свилена Н. срещу разпореждане от 08.04.2001 год. , постановено по гр.д. № 1162/2010 год. на ВКС, ІV г.о., с което е постановено връщане на частната им жалба срещу определение № 69/22.03.2011 год., по гр.д. № 1162/2010 год. на ВКС, ІV г.о. като просрочена.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение . Частните жалбоподатели твърдят, че съобщението, с което е било връчено определение № 69/22.03.2011 год. е получено от тях на 29.03.2011 год. , а не на 28.03.2011 год. , както е прието от съда. С оглед на това частната жалба е подадена в срок и разпореждането за нейното връщане е неправилно.Иска се същото да бъде отменено и частната жалба срещу определение № 69/22.03.2011 год. да се разгледа по същество.
В случай , че частната жалба не бъде уважена М. М. и Мита Б. молят на осн. чл. 64,ал.2 ГПК да се възстанови срока за обжалване на определение № 69/22.03.2011 год. по гр.д. № 1162/2010 год. на ВКС, ІV г.о.
Ответниците по частната жалба и молбата за възстановяване на срока М. Р. П., Б. Р. В., К. Б. Ф., П. И. А. и С. Й. А., не вземат становище по тях.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Досежно частната жалба:
Частната касационна жалба е подадена по пощата в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт – разпореждане , поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Данните по делото сочат, че определение № 69/22.03.2011 год. е било съобщено на частните жалбоподатели на 28.03.2009 год. като това се установява от оригинала на съобщението, с което определението им е било връчено. Представеното по делото копие от съобщение, където на първата страница е направено отбелязване, че датата на получаването е 29.03.2009 год., не може да се противопостави на оригиналния документ, още повече, че тази дата не е поставена на предвиденото в бланката място-тоест съобщението не е оформено по надлежния начин. С оглед на това с обжалваното разпореждане правилно е прието , че съобщението с препис от определението е връчено на частните жалбоподатели на 28.03.2009 год.и доколкото частната жалба е изпратена по пощата на 05.04.2009 год. , същата е просрочена.
С оглед на това, разпореждането следва да бъде оставено в сила.
Досежно молбата за възстановяване на срока:
Същата е неоснователна.
Съгласно чл. 64,ал.2 ГПК пропуснатия от страната срок може да бъде възстановен ,ако се установи, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Трайната съдебната практика приема, че такива непредвидени обстоятелства са случки от действителността, които стоят извън волята на страната, и които не са могли да бъдат преодоляни от нея въпреки положените усилия. Като примери за такива обстоятелства са внезапно заболяване на страната, природни бедствия , военни действия и пр. форсмажорни обстоятелства, на каквито молителите в това производство не се позовават. Убеждението на страната , че съобщението с препис от определение № 69/22.03.2011 год. на ВКС, 4-то г.о. е връчено на 29.03.2011 год., а не на действителната дата 28.03.2011 год. , не представлява непредвидено обстоятелство по смисъла на закона, поради което не са налице условия за възстановяване на срока.
С оглед на горните съображения , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 08.04.2001 год. , постановено по гр.д. № 1162/2010 год. на ВКС, ІV г.о.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. М. и Мита Б. за възстановяване на срока за обжалване на определение № 69/22.03.2011 год. по гр.д. №1162/2010 год. на ВКС, 4-то г.о.
В частта, в която е оставена без уважение молбата за възстановяване на срока определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението до молителите .
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: