О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 591
гр. София, 28.11. 2011 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 556 по описа за 2011г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. В. И. и Л. В. И. , подадена чрез процесуалния им представител адв. Хр.П., срещу определение №224 от 31.05.2011г., по ч.гр.д. № 244/2011 г., по описа на ВКС, ІІ ГО. С последното е оставена без разглеждане подадената от тях частна жалба срещу определение № 331 от 21.04.2011 г. по ч.гр.д.№271/2011г. на ВрОС, с което е отменено определение №491/24.02.2011г. по гр.д.№848/2011г. на РС Враца, с което е допуснато обезпечение на предявения от Е. и Л. И. негаторен иск против Й. Ц. В. чрез обезпечителна мярка “спиране на строителството” и е обезсилена издадената обезпечителна заповед от 25.02.2011г. , и е прекратено производството по делото. С частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.
Ответникът по частната жалба Й. Ц. В. взема становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 396, ал. 2, изр. последно, от ГПК, само „в случай, че въззивният съд допусне обезпечението, определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, ако са налице предпоставките по чл. 280, ал.1 от ГПК „. Следователно касационното обжалване е допустимо само в хипотезата, когато първоинстанционният съд е отказал да допусне исканото обезпечение, а в производството по въззивна частна жалба молбата е уважена и обезпечителните мерки са наложени от въззивния съд. Ето защо и по аргумент за противното, когато обезпечението е било допуснато от първостепенния съд, но то е отменено от въззивната инстанция, , какъвто е настоящият случай, определението на последната не подлежи въобще на касационен контрол и не се налага обосноваване на приложното му поле.
С оглед изложеното частната жалба на Е. В. И. и Л. В. И. , подадена чрез процесуалния им представител адв. Хр.П., ще следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея определение на тричленния състав на ВКС, като правилно /законосъобразно/, ще следва да се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №224 от 31.05.2011г., по ч.гр.д. № 244/2011 г., по описа на ВКС, ІІ ГО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: