О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 593
гр. София 19.12.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 07 декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч.гр.дело № 371 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищцата Н. Т. П., чрез адв. Г. Н. срещу определение № 551/07.06.2012 г. по в.ч.гр.дело № 175/2012 г. на Разградския окръжен съд, с което е оставена без уважение като неоснователна частната жалба на Н. П. против определение № 196/07.05.2012 г. по гр.дело № 224/2011 г. на Кубратския районен съд, с което по отношение на предявения от нея иск на осн.чл.537 ГПК за отмяна на нот.акт за покупко-продажба № */2011 г. е приета недопустимост и в тази част е постановено прекратяване на производството по делото на КРС и е оставена без разглеждане, поради липса на обжалваем интерес ч.ж. вх. № 1064/16.05.2012 г., подадена от Н. П. в частта против протоколно определение от 22.03.2012 г. по гр.дело № 224/2011 г. на Кубратския районен съд и е прекратено производството по делото в тази част.
Поддържаните основания за неправилност на обжалваното определение са нарушение на материалния и процесуален закон. Иска отмяна и връщане на делото на Районен съд [населено място] за разглеждане и постановяване на решение по същество по предявения иск с пр.осн.чл. 537,ал.2 ГПК за отмяна на нотариален акт № 65/24.01.2011 г. за продажба на земеделски имоти, находящи се в землището на [населено място], [община].
В изложението е поставен правния въпрос подлежат ли на отмяна по реда на чл.537,ал.2 ГПК нотариалните актове, с които са обективирани правни сделки или по този ред могат да бъдат отменяни само констативните нотариални актове, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение № 16/23.03.2009 г., по т.дело № 442/2008 г. на ВКС I т.о., постановено по чл.290 ГПК.
Ответниците по частната жалба Й. С. Е., Р. П. Х. и О. П. Х., тримата чрез адв.М. М. в писмен отговор са изразили становище за липса на основание за допускане на касационно обжалване на определението на Разградския окръжен съд на осн.чл.280,ал.1 ГПК, тъй като същото е съобразено със задължителната практика на ВКС и за неоснователност на частната жалба по същество. Същото становище е изразено в писмения отговор на ответника по жалбата [фирма], [населено място], [община], чрез адв.М. М..
Ответниците по частната жалба М. А. А. и Х. А. А. не са изразили становище.
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на жалбоподателя и извърши проверка на обжалваното определение приема за установено следното:
Касационната частна жалба е подадена от процесуално легитимирана страна в преклузивния срок, предвиден в чл. 275,ал.1 от ГПК и е допустима.
Жалбоподателката-ищец Н. Т. П. е предявила срещу Й. С. Е., О. П. Х., Р. П. Х., М. А.А., Х. А. А. положителен установителен иск за собственост на пет земеделски имота, находящи се в землището на [населено място], [община]. Срещу ответника [фирма] [населено място], [община] е предявен ревандикационен иск за същите имоти. Предявен е и иск срещу посочените ответници за признаване за установено, че декларация за идентичност на лице с различни имена с нот. заверка на подписа на декларатора Х. А. А., рег. № 300/19.01.2011 г. е документ с невярно съдържание. Жалбоподателката е поискала и отмяна на осн.чл.537,ал.2 ГПК на нот.акт № */24.01.2011 г. за продажба на процесните имоти от ответниците физически лица на [фирма] [населено място].
Въззивният съд е приел, че искът за отмяна на нотариален акт № */24.01.2011 г. за продажба на процесните земеделски имоти е процесуално недопустим, тъй като на осн.чл.537,ал.2 ГПК може да бъде отменен само констативен нотариален акт, с който се удостоверява право на собственост върху недвижим имот. Прието е, че нотариалните актове, с които са оформени сделки имат правопораждащо действие. При наличие на порок в обективираната сделка в нотариалния акт, като последица от който е недействителност – унищожаемост или нищожност и при разваляне или отмяна легитимиращият ефект за приобретателя отпада с вписване на съдебното решение, с което е установен порока, съответно е отменена сделката.
Според въззивния съд ако по исков ред е установено, че продавачите по сключения договор не са носители на вещни права и поради това не е настъпил транслативния ефект на договора съдът не е длъжен да отмени нотариалния акт, в който последният е обективиран, тъй като това ще доведе до заличаване на сключения договор. Прието е, че сделката е действителна при продажба на чужда вещ и същата поражда права и задължения за страните и че тези права не могат да се изменят или погасяват по иск за отмяна на нотариалния акт, предявен от трето лице.
Съдът е приел, че в случая при отмяна на нот.акт, обективиращ договор за продажба на процесните земеделски земи № */2011 г. купувачът ще бъде лишен от възможността да иска разваляне на договора и връщане на даденото на отпаднало основание. Вписването на отмяната на нотариалния акт за сделка по партидата на отчуждителя, който не е собственик няма да защити правата на действителния собственик, който има друга партида.
При тези съображения съдът е направил решаващия извод за процесуална недопустимост на искането за отмяна на нот.акт № */2011 г.
Неоснователни са доводите на жалбоподателката за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 ГПК по поставения правен въпрос на въззивното определение в частта, с която е оставена без уважение частната й жалба. В подкрепа на доводите е цитирано решение № 16/23.03.2009 г. по т. дело № 442/2008 г. на ВКС I т.о., постановено по чл.290 ГПК. С решението съдът се е произнесъл по материално правния въпрос за нищожността на последваща отчуждителна сделка, извършена от купувач по приватизационен договор, сключен по реда на чл.35 ЗППДОП/отм./ в рамките на забранителния по договора и закона петгодишен срок. Със същото решение съдът е приел, че при основателност на иск с пр. осн. чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 41, ал. 2 ЗППДОП/отм./ нотариалният акт, обективиращ отчуждителната сделка следва да бъде отменен на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК.
Поради противоречиво разрешаване на поставения правен въпрос от жалбоподателката с решения на състави на ВКС, постановени по чл.290 ГПК е постановено тълкувателно решение № 3 по т. гр. дело № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС. Със същото е преодоляно противоречивото разрешаване на правния въпрос като е прието, че на отмяна по чл. 537, ал. 2 ГПК подлежат само констативните нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, но не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот.
Правният въпрос въззивният съд е разрешил в съответствие с тълкуването, дадено в ТР № 3 по т.гр.дело № 3/2012 г. на ОСГК на ВКС. Поради това не се установява предпоставката за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 ГПК по поставения правен въпрос. Обжалваното определение на въззивния съд в частта, с която е оставена без уважение частната жалба на Н. П. за отмяна на определение № 196/07.05.2012 г. по гр.дело № 224/2011 г. , с което е приета недопустимост на предявен иск с пр.осн.чл.537,ал.2 ГПК и е прекратено производството по делото в тази част не следва да се допусне до касационно обжалване.
Определението на въззвния съд в частта, с която е оставена без движение – очевидно съдът е имал предвид без разглеждане и е допуснал грешка при изписването, поради липса на правен интерес на ч.жалба вх. № 1064/16.05.2012 г., подадена от Н. П. против определение от 22.03.2012 г. по гр.дело № 224/2011 г. на Кубратския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска с пр.осн.чл. 537,ал.2 ГПК следва да се потвърди. Правилно въззивният съд е приел, че определението в тази част е било обезсилено с определение № 395/20.04.2012 г. по в.ч.гр.дело № 110/2012 г. на Разградския окръжен съд. За жалбоподателката не е налице правен интерес да обжалва цитираното определение на Кубратския районен съд, тъй като същото с определение на въззивния съд по частна жалба на Н. П. вече е обезсилено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 551/07.06.2012 г. по в.ч.гр.дело № 175/2012 г. на Разградския окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна ч. жалба вх. № 1064/16.05.2012 г., подадена от Н. Т. П. против определение № 196/07.05.2012 г., с което по отношение на предявения от нея на осн.чл.537 ГПК иск за отмяна на нот.акт за покупко продажба № */24.01.2011 г. по нот.дело № 24/2011 г. е приета недопустимост и в тази част е постановено прекратяване на производството по гр. дело № 224/2011 г. на Кубратския районен съд.
Потвърждава определение № 551/07.06.2012 г. по в.ч.гр.дело № 175/2012 г. на Разградския окръжен съд в частта, с която е оставена без движение, поради липса на обжалваем интерес ч.жалба вх. № 1064/16.05.2012 г., подадена от Н. Т. П. против протоколно определение от 22.03.2012 г. по гр.дело № 224/2011 г. на Кубратския районен съд и е прекратено производството по делото в тази част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: