О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 596
София, 21.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 14 октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 484 /2009 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Й. Д., Л. П. С., Б. П. Б. против разпореждане от 18.11.2008г., постановено по гр.д. № 489/2008г. на СГС. С последното е върната частната жалба, подадена от тях срещу определение от 03.06.2008г.
Навежда се оплакване от жалбоподателя за нарушение на процесуалните норми на ГПК, защото са изпълнили указанията за посочване основания по чл. 280 от ГПК, не са имали финансовата възможност да платят на адвокат, който да преподпише върнатата частна жалба, че по отношение на Е. С. и Б. Б. не са изпълнени изискванията за връчване на призовки и съобщения и производството е прекратено преди да са изпълнени указанията на ВКС по изправяне нередовностите на върната частна жалба..
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. о., като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.1 от ГПК в сила от 01.03.2008г. Съдът не проверява предпоставките по чл. 280 от ГПК, тъй като частната жалба се разглежда по реда за обжалване на определенията по чл. 274, ал.1 от същия кодекс за първи път и няма характера на касационна частна жалба.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна..
От данните по делото се установява следното. Въззивният съд е съобразил, че с разпореждане от 17.09.2008г. в изпълнение на указанията на ВКС, дадени с разпореждане 194/19.08.2008г. е оставена без движение частната жалба на Е. Й. Д., Л. П. С., Б. П. Б. против определението на СГС, с което е потвърдено определението за връщане на исковата молба. Дадени са им указания да посочат основания по чл. 280 от ГПК, да представят противоречивата практика на съдилищата, или на ВКС и да предприемат мерки частната жалба да се преподпише от адвокат. Препис от това разпореждане е изпратен на всяка от трите жалбоподателки и на двата съобщени от тях адреси по делото. На посочения съдебен адрес още в исковата молба препис от разпореждането е съобщено чрез родственик на 30.09.2008г., а на посочения адрес с молбата от 16.05.2008г. препис от същото разпореждане е връчен на 01.11.1008г. Извършеното връчване на родственик на посочения адрес е редовно, съгласно чл. 46 от ГПК. Съгласно ал.4 от този текст, връчването на съобщението на друго лице на посочения адрес се счита за връчване на адресата. Тази презумпция е оборима в производство по възстановяване на срока, но такова не е иницирано. Адресната регистрация се извършва в изпълнение на административно задължение по ЗГР и не е задължително да съвпада с адреса за призоваване на адресата, който той сам посочва.
С молбата от 10.10.2008г., жалбоподателките не са изпълнили указанията за представяне на изложение по чл. 280 от ГПК към върната частна жалба. Цитирана е само нормата, като номер, но не е формулиран правен въпрос, който следва да се разреши в касационното производство, не е посочено нито едно от основанията по чл. 280, ал.1 от ГПК, респективно такова не е и обосновано. След влизане в сила на новия ГПК, касационното обжалване не е задължително, а факултативно при наличие на точно дефинирани в закона основания за това. Селекцията се извършва по тези критерии, наличието на които в конкретния случай се посочва и обосновава от жалбоподателя.
За трите жалбоподателки е съществувала правна възможност да поискат предоставяне на правна помощ, като докажат предпоставките за това по ЗПП, но молба за това не са подали, въпреки изрично указаната им възможност за това в съдържанието на връчените съобщения.
По изложените съображения, като е приел, че подадената частна жалба е нередовна и е върнал същата на основание чл. 286, ал.2 от ГПК, съдът е постановил правилно разпореждане, което следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 18.11.2008г., постановено по гр.д. № 489/2008г. на Софийски градски съд.
ПРЕЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: