2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 597
С., 19.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 2398/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на П. Х. Д. – от [населено място] срещу Разпореждане от 17.06.2014 г. по ч.гр.д. №1539/ 2014 г. на Софийски апелативен съд, с което частна касационна жалба вх.№ 6239/ 26.05.2014 г. му е върната поради неотстраняване нередовностите й, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят във връзка с изискването частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат подробно обосновава, че нотариусът е добросъвестен, защото се придържа към Конституцията, докато адвокатът е користен докрай и произволничи, че нотариусът с подписа си не опорочава авторските права и патентните права, а съдейства на ищеца по факти и по права легитимация, докато адвокатите извращават правната легитимация и фактите в користен интерес на трети лица, с които се съветват. Иска да се отмени акта на АС и делото да се върне за ново разглеждане от първа инстанция.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК и че частната жалба е допустима, като подадена в срок.
Частна касационна жалба вх.№ 5691/ 14.05.2014 г. срещу въззивното определение, с което е потвърдено първоинстанционното определение за прекратяване производството по делото, е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса 15 лв., за представяне изложение на основанията и се приподписване от адвокат, съобщени на жалбоподателя на 22.05.2014 г. На 26.05.2014 г. той подава Уточняваща молба и частна жалба вх.№ 6239, оставена без движение с указания да се приподпише жалбата от адвокат, подава на 29.05.2014 г. Уточняваща молба вх.№6439, придружена с операционна бележка за внесена държавна такса, след което съдът отново му дава указания за приподписване на частната касационна жалба от адвокат, съобщени на жалбоподателя на 04.06.2014 г. С обжалваното разпореждане частната касационна жалба е върната поради неизпълнение на указанията за неотстраняване нередовността й.
Обжалваното разпореждане е правилно. Изискването за приподписване на касационната жалба от адвокат е изискване на закона – чл. 284, вр. чл. 278 ал. 4 ГПК и неизпълнението на указанията за отстраняване нередовността на частната касационна жалба, са основание за връщането й. За разпореждането за оставяне без движение на частната касационна жалба за приподписването й от адвокат и за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят е уведомен лично, не е изпълнил тези указания за отстраняване нередовността на частната касационна жалба, затова същата подлежи на връщане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 17.06.2014 г. по ч.гр.д. №1539/ 2014 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: