О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 599
София,14.05.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1289/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Държавно горско стопанство /Д./ – Д., чрез адв. Ж. Ч. срещу решение №1321/01.10.2012 постановено по в. гр.д. № 869/2012 год. на Апелативен съд [населено място] ,с което е потвърдено решението по гр.д. № 131/2010 год. на Смолянския окръжен съд , с което е отхвърлен иска предявен от касатора и държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните срещу А. А. М., от [населено място], С. С. Бозов, действащ чрез настойника си Е. В. С. от [населено място], С. община, С. С. Бозов от [населено място], Софийска обл. и Н. С. Ч. от [населено място] за сума в размер на 28 817 лв., представляваща стойността на отсечена в имоти пл. №194001 и №196006 в землището на [населено място] дървесина към 14.10.2002 год. и 12.08.2002 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.08.2010 год. до окончателното им изплащане . Присъдени са разноски.
Ответниците по касация А. А. М., от [населено място] и С. С. Б. от [населено място] , Софийска обл. оспорват допустимостта на касационното обжалване и касационната жалба по същество в писмен отговор по делото.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище досежно наличието на законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се разгледа касационната жалба по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.
В представеното изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване касаторът е формулирал два правни въпроса:
1. Относно юридическия факт, от който произтича правото да се добие определено количество дървесина на определена стойност , доколкото в решението се приема, че това не е правото на собственост върху гората от която се добива, а издаденото от надлежния орган разрешение за сеч.
2. Ще следва ли при издадено разрешение за сеч, издадено въз основа на решение на поземлена комисия – Д. и прогласено за нищожно със влязло в сила решение на ВКС да се иска по исков ред прогласяване недействителността на разрешителното за сеч или следва да се съобрази решението на ВКС , с което е отменено решението на ПК – Д. като се приеме, че е налице неоснователно обогатяване , доколкото дървесината е придобита на отпаднало основание.
Касаторът изразява становище , че по поставените въпроси въззивното решение е постановено в противоречие с Р №74/17.06.2010 год. по гр.д. №51/2010 год. на Районен съд [населено място] , както и с определение № 670/11.05.2012 под. по гр.д. №1407/2012 год. на ВКС.Счита, че касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1,т.2 и 3 ГПК.
Цитираните съдебни актове обаче не съставляват съдебна практика по смисъла на чл. 280,ал.1,т.2 ГПК. Няма данни решението на Девинския районен съд да е влязло в сила и с това да е станало част от съдебната практика, а цитираното определение по гр.д. № 1407/2012 год. на ВКС , ІІІ г.о. е такова по чл. 288 ГПК, с което е допуснато касационно обжалване по определен правен въпрос,а не е налице разрешаване на формулираните от касатора правни въпроси по различен начин.
Същевременно соченото допълнително основание по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК не е обосновано по какъвто и да е начин.
С оглед на това кумулативните изисквания на закона за допустимост на касационното обжалване не са изпълнени.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1321/01.10.2012 постановено по в. гр.д. № 869/2012 год. на Апелативен съд [населено място] .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: