3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 599
С., 04,10,2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.
Е. М.
изслуша докладваното от съдията Ч. т.дело № 1052/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 24.06.2010 г. по гр.д. № 3244/2010г. на Софийски градски съд .
Ответникът по касация – [фирма] – [населено място] не е заявил становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК.
С представеното, в резултата на проведено производство по чл.285 ГПК изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът е посочил, че счита, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Посочил е,че „материалноправните въпроси, които са обусловили изводите на съда за осъждане на доверителя ми са свързани с прилагане на разпоредбата на чл.228 ЗЗД и по-специално със задължението на наемодателя да предостави една вещ / в случая недвижим имот/ за временно ползване”. Възпроизведен е текста на чл.280, ал.1 т.3 ГПК и е изложено разбирането на касатора по приложението на чл.228 ЗЗД, както и твърденията му за това че разглеждане на спора от ВКС имало важно практическо значение.Други доводи не са развити.
Касаторът не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Поставеният въпрос, дори и се приеме за релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, въпреки че е общ,хипотетичен и не е свързан с правните изводи на съда, обосновава само общото основание за допускане на касационно обжалване. За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, то касаторът следва да обоснове, че конкретно формулирания правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона/когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на това тълкуване / и за развитие на правото / когато законите са непълни, неясни и противоречиви/, като приносът в тълкуването, осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите – т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г. С оглед тези предпоставки страната не е изложила каквито и да било доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на сочената разпоредба, тъй като такъв довод не е възпроизвеждането на текста на нормата, нито разбирането на касатора относно осъществените факти по спора. Страната нито е обосновала нито е посочила в какво се изразява неяснотата или непълнотата на нормата на чл.228 ЗЗД, по която има и достатъчно съдебна практика. Лаконично изразените твърдения за неправилност на решението са ирелевантни към производството по чл.288 ГПК, тъй като се квалифицират по чл.281 ГПК и са относими към общите оплаквания за незаконосъобразност на постановения съдебен акт.
Следователно, съобразно изложеното от касатора по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са налице предпоставките за приложно поле на нормата на чл.280, ал.1 ГПК и решението на Бургаски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 24.06.2010 г. по гр.д. № 3244/2010г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: