О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
гр.София, 19.11.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, I гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №2556 по описа за 2008 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. А. Д. от гр. Д., против решението от 03.04.2008г., постановено по гр.д. №89/2008г. на Хасковски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 03.01.2008г. по гр.д. №579/2006г. на Районен съд-Димитровград, с което е отхвърлен предявения от Д. А. Д. против Х. Б. Ч. иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.
Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата Х. Б. Ч. не взема становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК /във връзка с чл.218в, ал.1 от ГПК отм./, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и обжалваемият интерес е в размер над 1000лв.
Върховният касационен съд, състав на Ігр.отделение на ГК, след преценка на изложените в касационната жалба основания по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е оставено в сила решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявения от Д. А. Д. против Х. Б. Ч. иск за обявяване за окончателен на сключения между страните на 12.02.2002г. предварителен договор за покупко-продажба недвижим имот.
Приложените решения на ВКС, за които касаторът сочи, че се позовава в решението си съда, са неотносими към релевираното основание за допускане до касационно обжалване на решението. За да е налице основание за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК решението трябва да е решено в противоречие със съдебната практика или решения на други съдилища, т.е. да е налице различно решаване на еднородни случаи, към които се прилага една и съща норма. И в двете хипотези решаването на релевирания правен въпрос трябва да има за резултат различия в тълкуването и прилагането на едни и същи разпоредби от съдилищата.
Неоснователни са доводите, че обжалваното решение е в противоречие с практиката на ВКС по исковете по чл.19, ал.3 от ЗЗД. Обжалваното решение е в съответствие с установената практика на ВКС и на доктрината, че за окончателни се обявяват валидни предварителни договори.
Релевираният от касатора правен въпрос с какви доказателства става доказването на симулативната сделка не е съществен за спора, тъй като решаващите мотиви на решението са за нищожност на предварителния договор с оглед разпоредбата на чл.152 от ЗЗД, тъй като с него се цели обезпечаване на кредитор, преди вземането му да е възникнало. Обсъждането в решението и на друго основание за нищожност – като привиден, по което няма постановен диспозитив – за обявяването нищожността на прикриващото съглашение и за обявяване валидността на прикритото съглашение, не представлява произнасяне на съда по съществен въпрос, каквото представлява произнасянето по основните въпроси на спора, от което зависи изхода на делото.
Не е налице и основание за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като са обосновани от касатора с несъществения за спора въпрос дали съглашението е привидно.
Предвид изложеното не са налице релевираните основания за допускане до касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение от 03.04.2008г., постановено по гр.д. №89/2008г. на Хасковски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: