3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 600
София, 19.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 53/2012 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. А. А.,Н. К. К.,Д. А. Ф., П. Д. Ф.,Ю. А. Д. и С. Я. Д.,чрез пълномощника им адв.М.Л. срещу решение № 1187 от 24.10.2011 г. по гр.д. № 1011/11 г. по описа на Варненски окръжен съд,с което е решение № 1173/ 24.03.2011 год. по гр.д. № 12511/10 год. на Варненски районен съд,с което касаторите и [фирма] са осъдени да преустановят неоснователното си бездействие изразяващо се в неукрепване на изкопа откъм общата граница на ПИ №….,с които препятстват спокойното упражняване на правото на собственост на Д. П. К. и Т. Й. К. по отношение на притежавания от тях имот №…,заедно с построената в него двуетажна масивна сграда,които следва да извършат и съгласно предписанията на компетентните органи.
В жалбата са развити доводи за необоснованост и неправилност на въззивното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК сочат бланкетно основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1,т.3 ГПК по въпроса допустимо ли е по силата на съдебно решение лица да бъдат задължени да извършат законно нарушение и по конкретно да изпълнят инвестиционен проект,който не е одобрен от окмпетентните за това органи в съответствие с разпоредбите на ЗУТ.
Ответниците Д. П. К. и Т. Й. К. са депозирали писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК,в който оспорват допустимостта и основателността на касационната жалба по подробно изложени съображения.
Ответникът [фирма] не взима становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение,поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
За да остави в сила първоинстанционното решение, въззивният съд след съвкупна преценка на доказателствата по делото и доводите на страните е приел,че касаторите и фирмата строител – [фирма] са създали пречки за нормалното упражняване правото на собственост на собствениците на ПИ№… чрез установяването на неукрепения изкоп за жилищна сграда в съседния ПИ №…,по отношение укрепването на който проявяват неоснователно бездействие.
Формулираният в изложението въпрос не е обуславящ изхода на спора,респективно решаващата воля на съда.При това положение не е налице общата предпоставка за допустимост на касационно обжалване,а с оглед на това не се дължи произнасяне и по специфичната такава,поддържана от касаторите.Този въпрос по съществото си е несъгласие с приетата за установена фактическа обстановка вследствие непрецизен анализ на доказателствата.Това оплакване е касационно основание,което не подлежи на преценка в стадия на селектиране на касационните жалби.
За пълнота следва да се посочи,че основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК би било налице,когато произнасянето на съда по правен въпрос е свързано с тълкуването на закона,в резултат на което ще се стигне до отстраняване на непълноти и неясноти или когато съдът за първи път се произнася по поставения въпрос,или когато се налага изоставяне на едно търкуване на закона,за да се възприеме друго.Касаторите не са изложили никакви доводи в тази насока,а позоваването им е бланкетно.Наред с това във връзка с поставения въпрос касаещ обхвата на иска по чл.109 ЗС не е налице неяснота или непълнота на правната уредба,съществува съдебна практика,която е трайна и последователна и не се налага изоставяне на едно тълкуване на закона,за да се възприеме друго.
Поради това касационното обжалване не следва да се допусне.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1187 от 24.10.2011 г. по гр.д. № 1011/11 г. по описа на Варненски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: