О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 600
София, 30.11.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 423/2011 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Н. А. И. в качеството му на пълномощник на П. Б., британски поданик, срещу определение № 1526 от 21.06.2011 г. по в.ч.гр.д. № 463/11 година на Благоевградския окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на определението, като се твърди, че изводът на въззивния съд за подаване на жалбата след определения в закона срок, не кореспондира с доказателствата по делото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
С обжалваното определение е върната подадената от Н. А. И., действуващ като процесуален представител на П. Б., жалба против определение № 38 от 24.03.2011 г., с което е постановен отказ на Съдията по вписванията – Р. за вписване на постановление с изх. № 843 от 23.03.2011 г. на Частен съдебен изпълнител Б. Я., с рег.№ 857 с район на действие – СГС, за вписване на възбрана върху недвижим имот, собственост на [фирма], находящ се в землището на [населено място] и е прекратено производството по делото. Прието е, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок по чл. 275, ал.1 ГПК, тъй като определение на съдията по вписванията е било връчено на пълномощника на жалбоподателя – адв. Н.И., на 11.04.2011 г., а частната жалба е била предадена за доставка на агенция ”С.” на 20.04.2011 г.
Частната жалба е основателна. Неправилно Благоевградския окръжен съд е приел, че частната жалба против отказа на съдията по вписванията е била подадена от пълномощника на жалбоподателя на 20.04.2011 г. чрез предаването й на агенция ”С.”. Видно от представеното на л. 21 от делото писмено доказателство – разписка, датата 20.04.2011 г. е крайният срок, до който пратката е следвало да бъде доставена от “С.” на получателя – Служба по вписванията в [населено място]. Като подател в тази разписка е посочен [фирма]. Към настоящата частна жалба жалбоподателят е представил разписка, удостоверяваща предаването на жалбата от него на куриерска агенция [фирма] на 18.04.2011 г., т.е. в срока по чл. 275, ал.1 ГПК. Представил е също и договор от 19.05.2010 г., сключен между Б. Е. П. О. и [фирма] , уреждащ взаимоотношенията между двете договорящи страни относно използуването от страна на възложителя Би ЕС ПИ на извършваните от [фирма] международни куриерски и карго услуги и куриерски и карго услуги на територията на Република България.
Съгласно чл. 62, ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. На основание чл. 18 от Закона за пощенските услуги това се отнася и за куриерските услуги, извършвани от лицензирани пощенски оператори. С представените пред настоящата инстанция писмени доказателства жалбоподателят доказва изпращането на жалба в определения в чл. 275, ал.1 ГПК срок. Поради това обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато на Благоевградския окръжен съд за разглеждане на подадената от Н. А. И., действуващ като процесуален представител на П. Б., жалба против определение № 38 от 24.03.2011 г. на Съдията по вписванията – Р..
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1526 от 21.06.2011 г. по в.ч.гр.д. № 463/11 година на Благоевградския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Благоевградския окръжен за разглеждане на подадената от Н. А. И., действуващ като процесуален представител на П. Б., жалба против определение № 38 от 24.03.2011 г. на Съдията по вписванията – Р..
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: