О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 601
С.,22,10,2012 г.
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдията Никола Хитров ч. търг. д. № 579/2012 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Н. В., против определение № 658 от 13.07.2012 г. по ч. т. д. 360/2012 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството – настоящ жалбоподател – частна касационна жалба срещу определение № 24 от 09.03.2012 г. по ч. т. д. № 54/2012 г. на Апелативен съд В. Т..
По съображения, подробно изложени в частната жалба, се поддържа неправилност на обжалваното определение с искане за отмяната му.
Ответникът по частната жалба – “И. П. Х. Л.”, Р. К. – моли за оставянето й без разглеждане като недопустима, а при условията на евентуалност изразява становище за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна. Съображения за това са изложени в писмен отговор от 21.09.2012 г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
С определение № 24 от 09.03.2012 г. по в. ч. т. д. № 54/2012 г. въззивният съд е отменил изцяло Определение № 19 от 05.01.2012 г. по т. д. № 355/2011 г., с което Русенският окръжен съд уважил направения от ответника [фирма], [населено място] отвод за неподведомственост на спора пред РОС /и българските съдилища/ поради наличието на арбитражна клауза. Съставът на Великотърновски апелативен съд е приел, че щом договорите за покупко – продажба на пшеница между страните са прекратени, то и предвидената в тях арбитражна клауза не намира приложение. Въззивният съд е счел, че сключеното между страните споразумение за дължимост на неустойка е нов договор и щом не е предвидена арбитражна клауза, то и спорът е подведомствен на български съд. Сезиран с частната касационна жалба на [фирма], съставът на II т. о. на ВКС е приел, че тя е недопустима, тъй като касационният контрол на определението по чл. 15, ал. 2 ГПК е изчерпан.
Становището на състава на II т. о. е законосъобразно.
Въззивното определение на Великотърновския апелативен съд не прегражда развитието на спора, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта на определението произтича от закона – чл. 15, ал. 2 ГПК вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен. Изрично предвидената в закона обжалваемост на определенията не се включва в хипотезите на ал. 3 на чл. 274 ГПК
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 658 от 13.07.2012 г. по ч. т. д. 360/2012 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :