О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 601
гр. София 19.12.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 19 декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 586 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 255 и сл. ГПК.
Образувано е по молба, подадена от В. С. А. и С. М. А. на осн.чл.257,ал.2 ГПК, в която са изложени твърдения за продължителния период от време на разглеждане на гр.дело № 3958/2006 г. на Софийски градски съд, че пет години след постановяване на първоинстанционното решение няма експертиза за средната пазарна цена на делбените имоти – ап.21 и ап.21а, че през този период са изготвени пет експертизи, в които средната пазарна цена е различна. Искането е за извършване на процесуални действия по чл.255 ГПК.
Като разгледа молбата настоящият съдебен състав установи следното:
Искането, което може да се конкретизира от подадената молба по чл.255 ГПК е за насрочване в съдебно заседание на въззивното производство по гр. дело № 3958/2006 г. за по-ранна дата от определената от съда 04.06.2012 г.
Въззивното производство по гр.дело № 3958/2006 г. ред Софийски градски съд е образувано по подадена въззивна жалба от молителите В. С. А. и С. М. А. против решение от 15.09.2006 г. по гр.дело № 4855/98 г. на Софийски районен съд, с което е разпределен на осн.чл.292 ГПК/отм./ допуснатия до делба имот – апартамент № 21 в [населено място], м.”Д.”, [улица], [жилищен адрес] Ж.”З.-5”, вх.7, ет.2 с площ от 124.60 кв.., заедно с мазе № 21 със застроена площ от 9.39 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, като е поставен в дял на молителите апартамент № 21 с площ от 80.66 кв.м. при условията на съпружеска имуществена общност, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, а на Т. С. К. е поставен в дял апартамент № 21а със застроена площ от 43.98 кв.м. и мазе № 21 със застроена площ от 9.39 кв.м. и съответни идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, както и в частта, с която са отхвърлени претенциите на молителите по чл.286 ГПК/отм./,вр.чл. 71 ЗС и чл.30,ал.3 ЗС за сумата над 74.93 лв. до 5035.31 лв., в частта, с която молителите са осъдени да заплатят на Т. С. К. на осн.чл.286, вр.чл.31,ал.2 ЗС сумата 2010.12 лв. и в частта на присъдените в тежест на молителите разноски в размер на сумата 65.31 лв.
Производството по делото е делбено във фазата по извършване на съдебната делба. С определение, постановено в съдебно заседание на 20.10.2011 г. въззивният съд е изслушал вещото лице Н. Б. по назначени съдебно-технически експертизи и представени заключения от 15.04.2010 г. и от 10.03.2011 г. В същото съдебно заседание вещото лице инж. С. Я., представил три допълнителни заключения е пискал да бъде заменен с друго вещо лице, поради натрупано напрежение между вещото лице и страните при извършените посещения на адреса и огледи на имота. Вещото лице е заявило, че не поддържа представените заключения. С определение от същата дата съдът е заменил вещото лице С. Я. с вещото лице Е. Ц. и е постановил последният да даде заключение по дефинираната задача на допуснатата допълнителна СТЕ за определяне цената на обособените след процедура по чл.203 ЗУТ два нови апартамента от процесния имот. Съдът е насрочил оглед на място от вещото лице на процесните обекти на 10.04.2012 г. от 15.00 часа. За изслушване на вещото лице делото е отложено за 04.06.2012 г. от 11.00 часа.
Видно от приложеното по делото обяснение от съдията-докладчик в същото са изложени съображения относно извършеното от съда процесуално действие – насрочване на делото за 04.06.2010 г., а именно мотивите на съда за замяна на вещото лице Ст. Я., каквито са и тези, отразени в постановеното определение от съдебно заседание и е отразена общата натовареност на въззивния съдебен състав – 600 висящи въззивни дела с провеждани съдебни заседание с по около 17 – 18 дела.
При изложените данни съдът намира, че делото не е било забавено и насрочването на съдебно заседание за 04.06.2010 г. не представлява необосновано дълъг период от време. В тази насока съдът взема предвид необходимостта от изготвяне на съдебно-техническа експертиза за стойността на обособените два обекта от делбения апартамент след проведената процедура по чл.203 ЗУТ, съответно извършване на оглед на място от вещото лице, за което изрично е насрочена дата от съда, както и голямата натовареност на въззивния състав, водеща до невъзможност делото да се насрочи за по-ранна дата.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 257,ал.2 ГПК – не се установи необосновано забавяне от страна на въззивния съд относно извършеното процесуално действие – насрочване на делото в поредно съдебно заседание на 04.06.2012 г. Молбата на В. и С. А. с искане да се насрочи въззивното дело в съдебно заседание за по-близка дата следва да се отхвърли.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърля молбата от 21.11.2011 г., подадена от В. С. А. и С. М. А. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] на осн.чл.257,ал.2 ГПК за насрочване на гр. дело № 3958/2006 г. на Софийски градски съд в съдебно заседание за по-ранна дата от определената 04.06.2012 г., като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: