2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 602
гр. София, 20.07.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Е. В.
Б. Б.
като изслуша докладваното от съдия Б. Б. ч. т. дело №363 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Й. В. В. от [населено място] срещу определение №23 от 21.03.2011 г. по т. дело №21068/2010г. на Върховен касационен съд, І т.о. , с което е оставена без разглеждане молбата на Й. В. В. за отмяна на влязлото в сила решение на Ш. №І-00.170/30.12.2009 г. по гр.д. № 1623/2009 , потвърдено от Ш. с решение № 57/19.05.2010 г. по в.т.д. № 229/2010 г. и е прекратено производството по същата молба пред ВКС. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност.
Ответникът по частната жалба не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, І т.о. е приел, че молбата за отмяна трябва да съдържа обосноваване наличието на някоя от стриктно изброените хипотези за задействане на процедурата по отмяна на влезли в сила съдебни актове, съгласно чл.303 ал.1 от ГПК . Настоящата молба, въпреки указанията дадени от Ш. и възможността за отстраняване на непълнотата й по реда на чл. 306 ал.1, предл.2 от ГПК от страна на молителя, не е приведена в съответствие с изискването да съдържа обосноваване наличието на някоя от стриктно изброените хипотези за задействане на процедурата по отмяна на влезли в сила съдебни решения, съгласно изричното изискване в предложение първо на цитираната разпоредба на закона. Вместо това молителят е изложил основанията за допускане до касация по чл.280 ал.1, т.т.1-3 от ГПК, което се отнася за касационно,т.е. инстанционно обжалване на съдебни решения, но не и за извънредния способ за защита срещу влезли в сила такива.
Настоящият състав счита обжалваното определение за правилно, доколкото отмяната на влезли в сила съдебни решения като извънреден способ за защита срещу последиците на влязло в сила съдебно решение се допуска само на при обосноваване на наличието на изрично и е стриктно изброени предпоставки за това. Липсата на такава обосновка, съгласно чл. 306 ал.1, предл. първо представлява неин недостатък и неотстраняването му води до недопустимост на молбата, поради което съставът на ВКС правилно и в съответствие с чл.306 ал.2 от ГПК е оставил без разглеждане молбата за отмяна.
С оглед изложеното обжалваното определение се явява законосъобразно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №23 от 21.03.2011 г. по т. дело №21068/2010г. на Върховен касационен съд, І т.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.