3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 602
С., 05,10,2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, Т. колегия, І т.о., в закрито заседание на 3 октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.
Е. М.
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 27 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. АД-К. против решение № 54/27.09.2010 г. по в.т.д. № 171/2010 г. на Бургаски АС в частта, с която се отхвърля предявеният от касатора срещу П. Б. ЕАД иск за заплащане на претърпени вреди-загуби до следния размер: 495 341.40 щ.д. стойност на оловен концентрат, 874 319.44 щ.д. стойност на цинков концентрат, 20 222.66 щ.д. транспортни разходи, 787 щ.д. разходи застраховка, ведно със законната лихва върху тези суми, както и в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска за транспортни разходи до предявения размер 27 010.56 щ.д.
Ответното П. Б. ЕАД е подало отговор да не се допуска касационно обжалване, а и че касационната жалба е неоснователна.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационната жалба е в срок, видно и от молбата на касатора вх. № 171/7.01.2011 г. приложена по в.т.д. № 171/2010 г. на БАС, както и от определение № 6/10.01.2011 г. по същото дело.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени процесуалноправни въпроси по приложението на чл.127,ал.1 ГПК-отм., чл.188,ал.1 ГПК-отм. и чл.136 ГПК ГПК-отм. Материалноправните въпроси са свързани с директното приложение на чл.260,ал.1 ЗЗД за негодност на проекта и чл.302 ТЗ. Всички тези въпроси, така както са формулирани, са риторични или с еднозначен отговор, съобразно съответната правната норма или понятието за дължимата грижа на добър търговец, по което няма спор в съдебната практика и доктрината.
Касаторът не прави разграничение между: 1.Основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК, чието съдържание е посочено в ТР 1/2009 г. ОСГТК, и са предмет на производството по чл.288 ГПК, но такива доводи не се правят, и 2.Основанието за касационно обжалване по реда на чл.281,т.3 ГПК, чието съдържание включва доводи за неправилност на решението, каквито доводи се твърдят от касатора, но те са ирелевантни в производството по чл.288 ГПК. Основанията за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК са предмет на производството по чл.290 и сл. ГПК-виж чл.293,ал.2 ГПК.
Постановяването на всеки съдебен акт по същество на даден гражданскоправен или търговски спор императивно се предпоставя от съвкупната преценка на всички доказателства и доводи на страните, която решаващия съд е длъжен да прави по вътрешно убеждение. Но е недопустимо отъждествяването на евентуално нарушение на това съдопроизводствено правило, което би представлявало едно от основанията по чл.281,т.3 ГПК за касиране на неправилно въззивно решение, с предпоставките на чл.280,ал.1 ГПК, обуславящи приложно поле на касационно обжалване.
Последният материалноправен въпрос, който БАС бил разрешил в противоречие с практиката на ВКС, е за задължението на съда да основе решението си върху закона-Р № 214/10.042009 г. по гр.д. № 6466/2007 г. на ВКС-ІІ г.о. БАС приемал, че Правилника за експлоатация на пристанищата, утвърден от министъра на транспорта, е нормативен акт, въпреки, че не е обнародван в ДВ, съгласно чл.5,ал.5 от Конституцията, и съда е основал решението си върху правила, които не са закон.
Твърдяното противоречиво решаване, по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК във вр. с т.3 ТР 1/2009 ОСГТК, не е налице.
В обжалваното решение на стр.5, където се коментира понятието товарен план, съобразно Правилника за експлоатация на пристанище, съдът не е приел, че се касае за нормативен акт. Цитираният от касатора чл.5,ал.5 от Конституцията визира нормативни актове по смисъла на чл.6 във вр. с чл.7,ал.1 ЗНА, където е посочено, че такива са правилници, приети с ПМС.
Под закон чл.188,ал.2 ГПК-отм. има предвид материалния закон. Понятието закон трябва да се схваща широко. То обхваща всеки източник на правни норми, отнасящи се до частноправни отношения, независимо от неговия вид и ранг, както и към кой клон на правната система спада.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 54/27.09.2010 г. по в.т.д. № 171/2010 г. на Бургаски АС в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: