3
Определение на ВКС, ГК, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 603
[населено място], 30.07. 2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. ч.гр.д. № 4495 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу определение № 902 от 30.08.2013 г. по в.гр.д. № 48/2013 г. на Пернишкия окръжен съд, ГК, с което е отхвърлено като неоснователно искане на жалбоподателя на основание чл. 629 ГПК до Пернишкия окръжен съд да направи преюдициално запитване за тълкуване на съдебни актове и правни норми до Съда на европейските общности. Частният жалбоподател моли да се отмени обжалваното определение по съображения за неправилност на преценката на ПОС за неоснователност на искането.
С обжалваното определение Пернишкият окръжен съд, е приел, че искането на жалбоподателя на основание чл. 629 ГПК до Пернишкия окръжен съд да направи преюдициално запитване до С. за тълкуване на валидността на съдебни актове на ПОС, на разпоредбата на чл. 300 ГПК спрямо чл. 413 НПК и на приложена молба от 23.08.2013 г., е неоснователно и следва да бъде отхвърлено, тъй като задължението за отправяне на преюдициално запитване, наложено от Учредителните договори на националните юрисдикции, може да бъде спазено, когато е налице идентичен въпрос, вече решаван в практиката на С., какъвто не е настоящият случай, по който освен това производството е висящо и постановените съдебни актове подлежат на по-нататъшен инстанционен контрол.
Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Определението по чл. 629, вр. с чл. 628 ГПК не подлежи на последващ инстанционен контрол. Съгласно разпоредбата на чл. 629, ал. 2 ГПК съдът, чието решение подлежи на обжалване, може да не уважи искането на страната да се отправи преюдициално запитване за тълкуване на разпоредба или на акт, като определението не подлежи на обжалване. С произнасянето на Пернишкия окръжен съд по искането на основание чл. 629 ГПК да се направи преюдициално запитване за тълкуване на съдебни актове и правни норми до Съда на европейските общности производството е приключило. Неправилното посочване в диспозитива на определението на въззивния съд, че то подлежи на обжалване пред ВКС е без значение, тъй като за функционалната подсъдност съдът следи служебно, поради което частната жалба като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 5586/19.09.2013 г. на Д. С. К. от [населено място], срещу определение № 902 от 30.08.2013 г. по в.гр.д. № 48/2013 г. на Пернишкия окръжен съд, ГК, с което е отхвърлено като неоснователно искането му на основание чл. 629 ГПК до Пернишкия окръжен съд да направи преюдициално запитване за тълкуване на съдебни актове и правни норми до Съда на европейските общности.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :