2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 604
София, 09.12.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 7258/2013 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от адвокат Д. Н. Г. от [населено място], срещу определение № 624 от 11.10.2013 г. по ч. гр. д. № 5299/2013 г. на Върховния касационен съд на РБ, ІІІ-то г. о., с което производството по делото е прекратено, а подадената частна жалба вх. № 6339 от 01.07.2013 г. срещу определение № 73 от 04.06.2013 г. по гр. д. № 1440/2012 г. на ВКС, ІІІ-то г. о., е върната като просрочена. Жалбоподателят иска разпореждането да бъде отменено като неправилно. На основание чл. 64, ал. 2 ГПК, като евентуално, поддържа искане за възстановяване на срока за обжалване.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
За да постанови обжалвания съдебен акт, тричленният състав на Върховния касационен съд, ІІІ-то г. о., приел, че датата на съобщаване на обжалваното определение е 20.06.2013 г. Съобщението е връчено на страната лично. При това положение едноседмичният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК е изтекъл на 27.06.2013 г., четвъртък. Частната жалба е постъпила по пощата с клеймо на плика 28.06.2013 г., петък, и на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК следва да се върне, тъй като е подадена след изтичане на едноседмичния срок, при броене на същия съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК.
Жалбоподателят счита този извод за неправилен. Твърди, че датата на връчване на съобщението вероятно е отразена погрешно, тъй като до 20.06.2013 г. ползвал годишния си отпуск и бил извън територията на страната. Представя удостоверение № 113 от 10.05.2012 г., издадено от Адвокатската колегия [населено място], видно от което е ползвал годишен отпуск за времето от 08.06.2012 г. до 20.06.2012 г.
Д. не може да бъде споделен.
На л. 80 по гр. д. № 1440/2012 г. на ВКС, ІІІ-то г. о., е приложено съобщението до жалбоподателя Д. Н. Г.. Същото е оформено по указания в чл. 44, ал. 1 ГПК начин – съдържа датата 20.06.2013 г. и че е връчено лично, има подписи на връчителя и на получателя, записано е, че е приложен препис от решение № 73 от 04.06.2013 г. по гр. д. № 1440/2012 г. на ВКС, ІІІ-то г. о., както и указание във връзка с възможността то да бъде обжалвано. Спазването на законоустановените изисквания прави връчването редовно. Неотносимо към довода за вероятна грешка при отразяване на датата е удостоверението, издадено от Хасковската адвокатска колегия, още повече, че то се отнася за разрешен годишен отпуск за 2012 г., а не за 2013 г.
С оглед изложеното, правилно е прието, че едноседмичният срок за обжалване е изтекъл на 27.06.2013 г. – четвъртък, присъствен ден. Подадената на 28.06.2013 г. частна жалба е просрочена и определението, с което същата е върната, като законосъобразно ще бъде оставено в сила.
Искането за възстановяване на срока за обжалване следва да бъде разгледано от тричленния състав на ВКС, постановил обжалвания съдебен акт.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 624 от 11.10.2013 г. по ч. гр. д. № 5299/2013 г. на Върховния касационен съд на РБ, ІІІ-то г. о.
ИЗПРАЩА делото на тричленния състав на ВКС, ІІІ-то г. о., постановил същото определение, за разглеждане на искането по чл. 64, ал. 2 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: