2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 605
София, 20.11.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д.
О. К.
като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 602/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Министерство на вътрешните работи чрез пълномощник гл. юрисконсулт Р. И. против разпореждане на П. окръжен съд, ХІV-ти състав от 14.09.2010 г. по в. гр. д. № 1902/2010 г., с което е върната касационна жалба вх. № 30132/13.09.2010 г. /с дата на пощенското клеймо 10.09.2010 г./, подадена от Министерство на вътрешните работи чрез пълномощник гл. юрисконсулт Р. И. против въззивно решение № 1206/30.07.2010 г., постановено по гр. д. № 1902/2010 г. по описа на ОС-Пловдив, ХІV-ти състав на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК.
Становището на жалбоподателя, че жалбата е подадена в законоустановения срок за обжалване е обосновано със следните доводи: при касационно обжалване се прилага разпоредбата на чл. 283 ГПК, а не на чл. 315, ал. 2 вр. чл. 317 ГПК; касационната жалба е изведена в регистратурата на ГД „Гражданска защита”-МВР с регистрационен номер 101-03-33/8.09.2010 г.; видно от описа на изпратената явна кореспонденция от ГД „Гражданска защита”-МВР жалбата е предадена на пощата на 9.09.2010 г.
Счита, че с обжалваното разпореждане незаконосъобразно е преградено по-нататъшното развитие на делото и следва да се отмени.
Прилага се ксерокопие на описа на предадената на пощата явна кореспонденция на 9.09.2010 г.
За ответника по жалбата Д. Г. Г. частната жалба е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор от пълномощника му адвокат Б. А. П..
Частната касационна жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на обжалване на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК пред Върховния касационен съд съдебен акт на въззивен съд и е подадена в срока по чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Производството по делото с предмет обективно съединени искове за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ е проведено по реда на чл. 310сл. ГПК по правилата на глава двадесет и пета „Б. производство”. При това положение, относно реда за обжалване на постановените в производство решения на първа и втора инстанции се прилагат правилата на чл. 315, ал. 2 ГПК и чл. 317 ГПК, както законосъобразно са процедирали двете инстанции.
Законосъобразно съдебният състав на въззивната инстанция е приложил основанието на чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК и е обосновал правният си извод с конкретни данни.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане на П. окръжен съд, ХІV граждански състав, постановено на 14.09.2010 г., с което е върната касационна жалба вх. № 30132/13.09.2010 г. /с дата на пощенско клеймо 10.09.2010 г./, подадена от Министерство на вътрешните работи, [населено място], [улица], чрез пълномощник гл. юрисконсулт Р. И. против въззивно решение № 1206/30.07.2010 г., постановено по гр. д. № 1902/2010 г. по описа на ОС-Пловдив, ХІV състав.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: