О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 605
София, 08.11.2011 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело № 596 по описа за 2011 год.
Производството е образувано по молба на П. Х. Д. от [населено място], с която е повдигнал спор за подведомственост между Плевенски районен съд и Патентно ведомство на Република България по молба за установяване на факт с правно значение от съда и разглеждане на искане за откритие от Патентното ведомство.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на доводите в молбата и данните по делото, намира следното:
П. Д. е сезирал съда с молба за установяване на направено от него откритие, за което не може да бъде съставен официален документ от Патентното ведомство на Република България.
С определение от 24.02.2011г. по гр.д.№1142/2011г. на Плевенски районен съд е прекратено производството по делото поради недопустимост на подадената от П. Д. молба за установяване на факт с правно значение. Съдът е приел, че фактът, който релевира молителят е недопустимо да бъде установяван в охранителното производство по чл.542 от ГПК, което има различен предмет и намира приложение в други предвидени от закона хипотези. Отделно са изложени съображения, че релевираният от молителя факт представлява научен резултат и единственият компетентен орган, който следва да установи и удостовери същия със съответния документ, е Патентното ведомство на Република България, което в случая се е произнесло с отказ по заявения от П. Д. патент с рег.№110237 с наименование „Метод за получаване на спектрите на сложни атоми чрез аритметични действия”.
По делото Д. представя писмо от Патентното ведомство от 2008г., с което в отговор на негово писмо го уведомява, че Патентното ведомство не разглежда искания за открития, тъй като откритията не са патентоспособни.
Предмет на установяване с производство за установяване на факти могат да бъдат факти с правно значение, за чието удостоверяване законът е предвидил да се съставя задължително официален документ. След отмяната на Закона за откритията, изобретенията и рационализаторските предложения, считано от 01.06.1993г. не се предвижда правна закрила и съставяне на официален документ за удостоверяване на откритие, тъй като откритията не са патентоспособни, съгласно чл.6, ал.2, т.1 от З. и не се считат за полезни модели, доколкото се иска правна защита за самите тях като такива. Поради това откритието не съставлява факт, който може да бъде установен с производство за установяване на факти по реда на чл.542 от ГПК от съда.
При данните по делото неоснователни са доводите на молителя за наличие на спор за подведомственост. Нито съда, нито Патентното ведомство, са отказали да разгледат делото като неподведомствено на тях, а поради това, че фактът, който релевира молителят е недопустимо да бъде установяван в охранителното производство по чл.542 от ГПК и че искането е за разглеждане на откритие, а откритията не са патентоспособни сами по себе си не се ползват с правна защита с патент или чрез регистрация.
По изложените съображения за липса на спор за подведомственост, молбата на П. Д. да бъде разрешен такъв спор следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея бъде прекратено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на П. Х. Д. от [населено място], за разрешаване на спор за подведомственост между Плевенски районен съд и Патентно ведомство на Република България и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните за обявяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: