2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 606
С., 03.05. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 30 април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1640/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. П. Б. против въззивно решение № 870 от 30.06.2011 г. по гр. дело № 107/2011 г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение № 315 от 03.12.2010 г. по гр. дело № 249/2010 г. на Самоковски районен съд и е прекратен с развод брака сключен с акт за граждански брак № 0003 от 14.01.1988 г. на [община] между Н. С. Б. и В. П. Б. като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на двамата съпрузи, постановено е В. П. Б. да носи предбрачното си име Г. и семейното жилище находящо се в [населено място], [улица] представено за ползване на Н. С. Б..
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката излага съображения за липса на доказателства за настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, оспорва този извод на съда, като основание за прекратяване на брака с развод твърди, че страните живеят в едно домакинство и продължават да са заедно. Представя две съдебни решения за прекратяване на брак с развод на Кюстендилски окръжен съд и на Сливенски окръжен съд, за които няма данни да са влезли в сила.
Ответникът Н. С. Б. в писмен отговор на касационната жалба излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по чл. 49 СК намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа правен въпрос от значение за изхода на делото като общо основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, ГПК.
Разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК поставя като общо основание за селектиране на касационната жалба изискването изложението да съдържа материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, който да е включен в предмета на спора и да е обусловил правната воля на съда изразена в решаващите му изводи за основателността на предявения иск.
Изложението съдържа кратки твърдения за недоказаност на иска за развод, които биха били основание за неправилност на решението и за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК, но не са основание за допускане на касационно обжалване. Липсата на изведен правен въпрос от значение за изхода на делото изключва възможността за селектиране на касационната жалба съобразно изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 КТ за допускане на касационно обжалване. К. съд не може изхождайки от данните по делото сам да изведе въпрос, без да упражни служебното начало във вреда на другата страна, както и да наруши т. 1 на ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 870 от 30.06.2011 г. по гр. дело № 107/2011 г. на Софийски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ