2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 606
гр. София, 07.10.2019год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 2104 по описа за 2019. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 вр. ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Злати А. Ш. срещу определение № 3697 / 27.11.2018г. по ч.гр.д. № 5755 / 2018г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без разглеждане частната му жалба вх. № 125500/ 02.10.2018г., подадена по пощата на 01.10.2018г. против определение от 09.08.2018г. по гр.д. № 3938/ 2018г. на Софийски градски съд, в частта, с което жалбоподателят е конституиран като трето лице помагач на ответника ЗД „Бул Инс” АД.
Частният жалбоподател сочи, че определението е неправилно и моли да бъде отменено. Поддържа, че няма основание за привличането му като трето лице помагач не е имал възможност да изложи становище по искането за привличането му в това качество като страна по делото.
Ответникът по частната жалба излага становище за неоснователност на частната жалба в депозирания отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
За да върне частната въззивна жалба като недопустима, апелативният съд е приел, че определението, с което се конституира трето лице помагач в процеса, не подлежи на обжалване с частна жалба, тъй като не попада в хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК – обжалваемостта не е изрично предвидена от закона, съответно определението не е преграждащо. Въззивният съд се е позовал и на разпоредбата на чл.220, изр. 2-ро ГПК, според която на обжалване подлежи единствено отказа да се уважи искането за конституиране на трето лице помагач в процеса, но не и положителното определение, с което искането се уважава.
Определението е правилно.
С оглед очертания предмет на въззивната частна жалба, правилен е изводът на апелативния съд, че се обжалва действие по движение на делото – конституирането на трето лице помагач в исковото производство, което определение няма преграждащ характер, нито законът предвижда изрично неговата обжалваемост.
Предвид изложеното, обжалваното определение се явява правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3697 / 27.11.2018г. по ч.гр.д. № 5755 / 2018г. на Апелативен съд – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.