О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 606
гр.София, 20.12.2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
ч.гражданско дело под № 534/2011 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частната жалба на И. И. И. и М. И. И. против определение от 26.07.2011 год. по гр.дело № 5946/2011 год. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата им за допускане на обезпечение на иска, с правно основание чл.209, ал.3 ГПК/отм./, чрез спиране на изпълнението по изп.дело № * по описа на ЧСИ М.К.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова се настоява за отмяната му.
Частната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.275 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да приеме отсъствие на обезпечителна нужда Софийски градски съд, който е сезиран във въззивното производство с молба по чл.389 ГПК е обсъдил доводите на молителите, че спирането на изпълнителното дело се обуславя от необходимостта от вдигане на наложен по изпълнителното дело запор на лек автомобил, т.е. постигане на други цели.
К. съд споделя правните изводи за липса на обезпечителна нужда, каквато не е доказана от молителите. Видно от представеното удостоверение № 9809/15.12.2011 год. на ЧСИ изпълнителното производство, образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на решение по гр.дело № 1437/2003 год. на ВКС все още е висящо и вземането на взискателя по изпълнителния лист, в размер на 917 лева е неудовлетворено. Същото удостоверение установява,че в изпълнителното производство са проведени изпълнителни действия, представляващи запор на 2 МПС, собственост на И. И. И., без да са конкретизирани марки и регистрационни номера. Молителите твърдят, че един от автомобилите, върху който е наложен запор в изпълнителното производство, е „М.”* с ДК № *, който е бил предмет на наказателно производство, образувано срещу неизвестен извършител и нуждата от исканата обезпечителна мярка, изразяваща се в спиране на изпълнителното производство и вдигане на наложения върху него запор цели бракуването му, за да се преустанови неоснователното начисляване на данъци за този автомобил. Според чл.391, ал.1 ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно, или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Съобразно данните по конкретния случай в зависимост от исканата обезпечителна мярка съдът правилно е преценил липсата на обезпечителна нужда, защото с исканото обезпечение ще се постигнат други цели, т.е. по този начин няма да се обезпечи защитата на молителите, в качеството им на ищци по предявения иск по чл.209, ал.3 ГПК/отм./.
Водим от горното, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 26.07.2011 год. по гр.дело № 5946 по описа за 2011 год. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на И. И. И. и М. И. И. за допускане на обезпечение на иска с правно основание чл.209, ал.3 ГПК/отм./ чрез спиране на изпълнението по изп.дело № * по описа на ЧСИ М.К., като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: