О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 607
гр. София, 29.11.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 868 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] гр.в., против решение № 1509/24.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 1021/2012 г. от състав на Окръжен съд – Варна.
Ответникът оспорва касационната жалба по същество, както и наличието на соченото касационно основание по допустимостта на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, въззивният съд е приел за установено по отношение на касатора, че Ж. П. Ж. е собственик на 369,02/733 ид. ч. от недвижим имот, представляващ ремонтна работилница, построена в държавно дворно място в [населено място], м.”Д. с.”, която част от собствеността Ж. Ж. е придобил въз основа на правни сделки – покупка на идеални части от имота от предходни собственици. Прието е, че продажбата на имота от страна на трето лице на ответника по делото не може да се противопостави на действителния собственик на имота. Установено е, че ищецът продължава да ползува част от имота, така, както е ползувал същия след закупуването му, както и че ответникът претендира правото на собственост върху целия имот, доколкото твърди да го е закупил от трето лице – праводател на прехвърлителите по сделките, от които черпи правата си и ищеца по делото.
В изложението на касационните основания се сочи правен въпрос, който е разрешен според касатора при наличието на хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК – противоречие с практиката на ВКС. Сочения правен въпрос е, допустимо ли е предявяване на установителен иск за собственост при липса на оспорване правата на ищеца от страна на ответника.
На първо място, съдът не е приел от правна страна по така поставения правен въпрос възможност, при която, при липса на оспорване да е допустим установителен иск за собственост, поради което правния въпрос е неотносим към спора. На следващо място, представените решения на ВКС касаят несъотносими към настоящия спор правни спорове от фактическа гледна точка, поради което не е налице соченото касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
Доколкото съдът не е приел, на първо място, че липсва оспорване на собственическите права на ищеца, доколкото ответникът се легитимира също като собственик на имота, по силата на покупко-продажба на целия имот, в т.ч.и идеалните части, притежавани от ищеца, на второ място, липсата на произнасяне изобщо по правния въпрос в смисъла, вложен от касатора, както и неотносимостта на цитираните съдебни решения на ВКС към спора, касационното обжалване не следва да се допуска.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1509/24.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 1021/2012 г. от състав на Окръжен съд – Варна.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.