ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№607
С., 07.08.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юли две
хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Борислав Белазелков Членове: Светла Цачева
Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 321 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от 24.01.2012 г., Дисциплинарната комисия на К. на ч. с. и. е прекратила производството по дисциплинарно дело № 12/2011 г., образувано срещу помощник частен съдебен изпълнител А. П., овластена от частен съдебен изпълнител М. Б..
Определението е обжалвано от М. на п. с жалба вх. № 2167 от 28.02.2012 г.
К. на ч. с.и. и помощник частен съдебен изпълнител А. К. П. са изложили становища за неоснователност на частната жалба.
Жалбата е постъпила в срок, редовна е и е допустима – обжалваният съдебен акт прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 73, ал.1 ЗЧСИ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
В обжалваното определение на Дисциплинарната комисия на К. на ч. с. и. е прието, че помощник частните съдебни изпълнители не са членове на К. на ч. с. и., поради което не носят отговорност по реда на Глава IV ЗЧСИ, уреждаща дисциплинарната отговорност на частните съдебни изпълнители. Прието е, че наказателната, административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава по аналогия (чл. 46, ал.З ЗНА), поради което е прекратил производството по дисциплинарното дело като недопустимо.
Определението е законосъобразно.
В Глава IV ЗЧСИ се урежда дисциплинарната отговорност на частните съдебни изпълнители. Помощник частните съдебни изпълнители са овластени от частния съдебен изпълнител и извършват действия по принудително изпълнение по негово указание – чл. 36, ал.1 ЗЧСИ и чл. 37, ал.1 ЗЧСИ. Съгласно чл. 32 от Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители, съставляващ неразделна част от Устава на камарата на частните съдебни изпълнители, частният съдебен изпълнител упражнява постоянен контрол върху работата на своите помощници и отговаря за извършените от тях нарушения на професионалната етика. Неизпълнението на това задължение от частния съдебен изпълнител е основание за дисциплинарната му отговорност – § 2 ПЗР на Етичния кодекс. Съобразно този принцип в ЗЧСИ са уредени и загубването на правоспособността на частния съдебен изпълнител (при налагане на дисциплинарно наказание – чл. 31, ал.1, т.7 ЗЧСИ), и загубването на правомощията на помощник частния съдебен изпълнител – по писмено искане на частния съдебен изпълнител до министъра на правосъдието (чл. 38, т.2 ЗЧСИ). Предвид изложеното, за допуснати от помощника на частния съдебен изпълнител нарушения отговаря дисциплинарно овластилия го съдебен изпълнител, неупражнил контрол върху работата му.
Законосъобразен, в съответствие с чл. чл. 46, ал.З ЗНА е и изводът на Дисциплинарната комисия, че дисциплинарната отговорност не може да се обосновава по аналогия. В. в частната жалба довод, че дисциплинарната отговорност на помощник частния съдебен изпълнител следва от нормата на чл. 37, ал.4 ЗЧСИ, поради което извършеното от Дисциплинарната комисия тълкуване е в нарушение на чл. 46, ал.1 ЗЧСИ е неоснователен. Разпоредбата на чл. 37, ал. 4 ЗЧСИ е ясна и приложена от Дисциплинарната комисия според точния и смисъл – текстът на чл. 37 ЗЧСИ урежда компетентността на помощник частния съдебен изпълнител, предвид което препращането по ал. 4 касае неуредените от закона хипотези, свързани с компетентността му. Законът не урежда дисциплинарна отговорност на лица, извън кръга на частните съдебни изпълнители, поради което ангажирането на дисциплинарната им отговорност по аналогия е изключено.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 24.01.2012 г., Дисциплинарната комисия на КЧСИ, с което е прекратено като недопустимо производството по дисциплинарно дело №12/2011 г., образувано срещу помощник частен съдебен изпълнител А. П., овластена от частен съдебен изпълнител М. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
з