О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 608
Гр.София, 15,07,2010 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 279 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “С”ООД, гр. С. срещу определение № 198/02.02.2010г., постановено по ч.гр.д. № 49/2010г. от Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба против разпореждане от 17.11.2009г. по пр.вх. № 5820/2009г. на Пернишкия окръжен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че ищецът не е отстранил в срок нередовностите на исковата молба, както и че допустимостта на предявените искове по чл.646 и чл.647 ТЗ е обусловена от наличието на открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника, спрямо когото ищецът има изискуеми вземания, предявени и приети в това производство.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният жалбоподател не е поставил материалноправен или процесуален въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Изложени са съображения, че “ненавременното” /преди откриване на производство по несъстоятелност/ предявяване на исковете по чл.646, ал.2, т.4 ТЗ и чл.647, т.3 ТЗ ще затрудни изключително правото му на защита, тъй като е възможно имотът по атакуваната сделка да бъде прехвърлен. Заявява, че исковете са предявени при условията на евентуалност, в случай че бъде уважена молбата за откриване на производството по несъстоятелност по образувано друго дело.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Произнасянето по частни касационни жалби в хипотезата на чл.274, ал.3 ГПК е предпоставено от допускане на касационното обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК. В случая, частният жалбоподател не е формулирал конкретен материалноправен или процесуален въпрос, чието решаване да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Бланкетното възпроизвеждане на текста на чл.280, ал.1, и т.3 ГПК не се квалифицира като основание за касационно обжалване съобразно законодателното разрешение за факултативност на касационния контрол и разрешението по т.1 на ТР № 1/19.02.2010г. по тълк.д. № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС. На следващо място, предвид на заявеното касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, частният жалбоподател не е посочил законова разпоредба, която да е неясна и да се нуждае от тълкуване. Изявлението, че исковете по чл.646 и чл.647 ТЗ са предявени при условията на евентуалност спрямо молба по чл.630 ТЗ, постъпила по друго дело, не би могло да се подведе под норма на процесуалния закон, за да се приеме, че ищецът упражнява свое право.
По тези съображения касационното обжалване не се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 198/02.02.2010г., постановено по ч.гр.д. № 49/2010г. от Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.