2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 608
Гр.София, 24.11.2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева
Вероника Николова
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 2621 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], със собственик И. Т. С. ,гр.Р. срещу определение № 426/01.06.15г., постановено по гр.д.№ 17/06г. от Разградския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване на разпореждане № 185/05.03.15г. в частта за разноските.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима.
За да постанови обжалваното определение окръжният съд е приел, че с разпореждане от 05.03.15г. е върната молбата на [фирма] за отмяна на решение по т.д.№ 1110/10г. на ВКС, а молбата на [фирма] е за изменение на това разпореждане в частта за разноските. Изложени са съображения, че в отговора на молбата за отмяна не е било направено искане за присъждане на разноски, не е бил представен списък по чл.80 ГПК и доказателства за извършването разходи, поради което не са налице основания за допълване или изменение на акта на съда в частта за разноските. Според състава на окръжния съд молбата по чл.248 ГПК е недопустима, тъй като не е представен списък по чл.80 ГПК.
Определението е неправилно.
Видно от молбата от 08.04.15г. по реда на чл.248 ГПК е поискано допълване на разпореждане № 185/05.03.15г. в частта за разноските, направени във връзка с подадения отговор на молбата на [фирма] за отмяна по чл.303 ГПК. С молбата по чл.248 ГПК са представени доказателства за основанието и размера на тези разходи.
Съгласно т.9 на ТР № 6/12г. от 06.11.13г. на ОСГТК на ВКС молбата по чл.248 ГПК е недопустима, когато не е представен списък по чл.80 ГПК, но само в хипотеза на искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските. Допустимостта на молбата за допълване на решението в частта за разноските по чл.248 ГПК не е обусловена от представянето на списък по чл.80 ГПК. Според разясненията в мотивите по т.8 на ТР № 6/12г. на ОСГТК допълването по чл.248 ГПК е способ на промяна на решението по смисъла на чл.250 ГПК, като претенцията за разноски има относителна самостоятелност и по отговорността за разноските съдът не се произнася служебно, а само ако е бил сезиран, което искане може да бъде заявено най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция – т.11 на ТР № 6/12г.
В случая съдът е сезиран с искане за допълване, а не с искане за изменение на разпореждането за връщане на молбата за отмяна, поради което за допустимостта на молбата по чл.248 ГПК не е необходимо представянето на списък по чл.80 ГПК. Разградският окръжен съд неправилно е оставил без разглеждане молбата по чл.248 ГПК, като е обусловил допустимостта й от представянето на списък. Определението следва да се отмени и делото да се върне на окръжния съд за произнасяне по същество по искането за допълване на разпореждането.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 426/01.06.15г., постановено по гр.д.№ 17/06г. от Разградския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Разградския окръжен съд за произнасяне по същество по молбата от 08.04.15г. на [фирма], със собственик И. Т. С. за допълване на разпореждане № 185/05.03.15г. в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.