1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 608
С., 24.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
изслуша докладваното от съдията Д. В. гр. дело № 129/ 2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение № 4926 от 2.07.2010 г. по гр.д.№ 1512/ 2005г. на Благоевградски районен съд, потвърдено с решение № 298 от 22.06. 2011 г. по гр.д.№ 1153/ 2010 г. на Благоевградски окръжен съд, са отхвърлени исковете на А. Д. Д. против И. Х. и В. П. за признаване на ищцата за собственик на 1/ 4 ид.ч. от дворно място и втори етаж от жилищна сграда в Б., за присъждане владението на имота, както и за предаване на описаните в исковата молба движими вещи.
Ищцата е подала касационна жалба против решението на въззивния съд, като развива оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон.
Като въпроси, с които да обоснове допустимост на касационното обжалване, ищцата поставя този дали отразената в нотариалния акт, с който е продала имота, цена е действително платена, както и процесуалния въпрос за доказването на това й твърдение, като счита, че произнасянето на въззивния съд по тези въпроси е в противоречие с практиката на ВС и ВКС, а също че разглеждането на жалбата би имало значение за точното прилагане на закона. Отнесени към уредените в закона основания за допускане на касационно обжалване, тези твърдения следва да се квалифицират по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
Ответниците не вземат становище по жалбата.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение, съобрази следното:
С н.а.№ 21/ 14.11.2000 г. ищцата продала процесния имот на В. П., а той от своя страна го прехвърлил с нот.акт № 46/ 12.12.2000 г. на В. Х., която е починала и оставила за наследник втория ответник И. Х.. По твърдения в исковата молба първата продажба била унищожена по съдебен ред, поради което се търси връщане на имота от последния приобретател, както и предаване на движимите вещи, които са се намирали в него.
Представени са доказателства, че за унищожаване на продажбата е заведено гр.д.№ 1245/ 2003г. на Благоевградски районен съд, по което има постановено влязло в сила решение за отхвърляне на предявения иск.
Като отчел това обстоятелство, възивният съд е направил извод, че поради отчуждаване на имота чрез сделка, която не е унищожена, ищцата е престанала да бъде негов собственик, поради което отхвърлил предявения ревандикационен иск.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставя въпросът за това дали цената по договора с В. П. е била платена на ищцата. Съгласно ТР № 1/ 2009 г. на ОСГТК на ВКС правният въпрос, по който може да се допусне касационно обжалване, трябва да е определил решаващата воля на съда и крайния изход от делото. С оглед на данните по настоящото дело следва да се приеме, че това условие не е изпълнено, тъй като въпросът, който се поставя от касаторката, въобще не е стоял по делото и по него въззивният съд не е взел отношение. Това е така, защото правните рамки на спора са били определени от твърденията в исковата молба, а те са за връщане обратно на имот, продаден по една унищожена сделка. Плащането на цената няма отношение към този спор и не е ясно защо твърденията за това обстоятелство са въведени от ищцата и неизясняването му се сочи като порок на решението. Не е предявен иск или инцидентно позоваване на нищожност на продажбата, нито специалния иск по чл.152 ЗЗД, нито иск за плащане на продажната цена, или за разваляне на договора поради неизпълнение, за да се изследва дали цената е била платена. По тази причина неотносими към предмета на делото са и въпросите за допустимите доказателства за установяване на посоченото обстоятелство, свързано с цената на договора, както и представените съдебни решения за практиката на ВКС по подобни въпроси.
Не е налице основанието за допускане на касационно обжалване и по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като липсва обосновка на това основание, такава каквато се изисква съгласно ТР № 1/ 2010 г. на ОСГТК- по значимия за делото правен въпрос да липсва съдебна практика или да има необходимост от промяна в създадената такава.
По изложените съображения и на основание чл.288 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 298 от 22.06. 2011 г., постановено по гр.д.№ 1153/ 2010 г. по описа на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: