О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
гр. София, 01.03.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ВАНЯ АТАНАСОВА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска ч. гр. дело № 668/2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 – ро ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 878 от 24.01.2017 г. на Д. Н. Д. против определение № 590 от 20.12.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 3525/2016 г. по описа на ВКС, IV гражданско отделение, с което е върната частната касационна жалба – възражение вх. № 10550 от 28.10.2016 г. на Д. Н. Д. против определение № 412 от 16.09.2016 г., постановено по същото дело.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му.
В срока по чл. 275, ал. 1 ГПК ответникът– Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител П. П. е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, констатира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, предходният състав на ВКС е приел, че частната жалба от 28.10.2016 г. на Д. Н. Д. против определение № 412 от 16.09.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 3525/2016 г. на ВКС се явява процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на по – нататъшен инстанционен контрол. Определението на съда е правилно. Съображенията за това са следните:
С определение № 239 от 17.06.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 250/2016 г. на ВКС, III гражданско отделение е оставено без разглеждане като просрочено искането на Д. Н. Д. за изменение на определение № 67 от 19.02.2016 г. на същия състав на ВКС по същото дело в частта, в която частният жалбоподател е осъден да заплати на Комисията за регулиране на съобщенията сумата от 200 лв., съставляваща юрисконсултско възнаграждение.
С определение № 412 от 16.09.2016 г. по ч. гр. д. № 3525/2016 г. предходният състав на ВКС е потвърдил определение № 239 от 17.06.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 250/2016 г. на ВКС. В самото определение изрично е указано на страните, че то е окончателно.
Съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 – ро ГПК определения, постановени от състав на ВКС, подлежат на обжалване пред друг тричленен състав само в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тоест когато с него за пръв път се прегражда по – нататъшното развитие на делото. С частна жалба вх. № 10550 от 28.10.2016 г. се обжалва определение, с което се потвърждава определение, с което е оставено без разглеждане искане по чл. 248 ГПК, което не е в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Доколкото е процесуално недопустима частната жалба правилно е оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 590 от 20.12.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 3525/2016 г. по описа на ВКС, IV гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: