О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
гр.София, 14.02.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 1118/2011 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на [фирма], представляван от В. А. С. от [населено място] против решение № 88/22.03.2011 год. по гр.дело № 15/2011 год. на Пернишки окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 700/07.10.2010 год. по гр.дело № 2343/2008 год. на Пернишки районен съд и вместо него е постановено друго, с което частично е уважен ревандикационния иск, касаещ процесния недвижим имот. С допълнителна касационна жалба касаторът обжалва постановеното допълнително решение № 236/20.06.2011 год. по гр.дело № 15/2011 год. на Пернишки окръжен съд, с което, по реда и условията на чл.250 ГПК са допълнени мотивите и диспозитива на решение № 88/22.03.2011 год. по гр.дело № 15/2011 год. на Пернишки окръжен съд, като след числото 85.194 е добавен знака „%” и е уважена претенцията на ищците, съгласно разпоредбата на чл.78 ГПК за присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски, в размер на 527,76 лева.
И по отношение на двете касационни жалби се поддържат основания за допускане на касационно обжалване на основното и допълнително въззивни решения.
При направената служебна проверка, съгласно чл.280, ал.2 ГПК, касационният съд счете, че е сезиран с недопустими касационни жалби, които следва да се оставят без разглеждане, а образуваното по тях касационно производство следва да се прекрати, по следните съображения: по исковата молба на М. В. В., Д. Н., В. К., Л. В., С. В., Е. Д., Ю. В., П. Т., Н. Т., Е. И., И. Й., В. С., Р. Г., И. С., К. М., И. И., Т. С., С. П., Е. А., П. Т., Й. Б., Б. А., С. Р. и Д. А., всички от [населено място], е образувано исково производство пред Пернишки районен съд за ревандикиране на недвижим имот – самостоятелен търговски обект. В исковата молба, предявена срещу ответника [фирма] ищците са посочили цена на иска 3 211 лева, с оглед на притежаваните идеални части от търговския обект „специализиран магазин за търговия с алкохол и цигари” и в подкрепа на това са представили удостоверение за данъчна оценка от 21.01.2008 год., според която ? ид.част от търговския обект има данъчна оценка 3 376 лева. Върху заявената цена на иска ищците са внесли 4% държавна такса, а именно 129 лева, видно от представената вносна бележка. И двете процесуални разпоредби на чл.70 ГПК-нов чл.56 ГПК/отм./ регламентират процесуалната възможност на ответника, или на съда служебно да се повдигне въпроса за цената на иска, посочена от ищеца, най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. Данни в тази връзка отсъстват по делото, поради което съдилищата са постановили съдебни актове по ревандикационен иск, с цена под 5 000 лева. Съгласно чл.280, ал.2 ГПК/изм., ДВ, бр.100/2010 год./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела, с цена на иска до 5 000 лева – за граждански дела, поради което и двете касационни жалби следва да се оставят без разглеждане, а производството по тях следва да се прекрати, затова ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх.№ 2922/09.05.2011 год. и допълнителна касационна жалба, с вх.№ 5100/22.08.2011 год. на [фирма], представляван от В. А. С. от [населено място] против въззивно решение № 88/22.03.2011 год. по гр.дело № 15/2011 год. на Пернишки окръжен съд и против допълнително въззивно решение № 236/20.06.2011 год. по гр.дело № 15/2011 год. на Пернишки окръжен съд и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по касационните жалби производство под № 1118/2011 год. на ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: