1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 18.03.2019 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Розинела Янчева
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 3581 от 2018 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от Р. Т. В. като законен представител на малолетния касатор З. З. Г., с искане за спиране на производството по настоящето дело до приключване на преюдициален спор.
За да се произнесе по искането, съдът взе предвид следното:
Производството по настоящето дело е образувано по подадена от Е. Х. Б., К. И. Б., Е. З. Г. и З. З. Г., представляван от своята майка Р. Т. В., чрез процесуалния им представител адв.А. Б., срещу решение №2358, постановено от Окръжен съд-Благоевград на 15.05.2018г. по в.гр.д.№197/2018г., с което е потвърдено решението на първоинстанциония съд, с което по отношение на Е. Х. Б., К. И. Б., Е. З. Г. и З. З. Г., представляван от своята майка Р. Т. В., е признато за установено, че Г. С. Д., Р. С. В., Р. К. Д., Н. К. Я.-Ц., А. Д. Я. и Е. Д. Я. са собственици по силата на земеделска реституция на нива с площ от 1.344 дка, девета категория, в местността „М. г.“ в землището на [населено място], имот №…………….. по кадастралната карта на [населено място], отразен като поземлен имот с идентификатор №………. по КККР на [населено място] и нива с площ от 1.494 дка, девета категория, в местността „М. г.“ в землището на [населено място], отразена като поземлен имот с идентификатор №02676.1138 по КККР на [населено място], като по реда на чл.108 ЗС са осъдени да предадат владението на двата имота.
От представените с молбата доказателства се установява, че Е. Х. Б., К. И. Б., Е. З. Г. и З. З. Г. са предявили срещу Г. С. Д., Р. С. В., Р. К. Д., Н. К. Я.-Ц., А. Д. Я. и Е. Д. Я. иск за признаване за установено, че Е. Х. Б. и К. И. Б. са собственици на основание давностно владение, вкл. при условията на кратка придобивна давност на ПИ с идентификатор ……………., а Е. З. Г. и З. З. Г. са собственици на основание наследство и давностно владение при равни квоти на ПИ с идентификатор ………………….
Обстоятелството дали настоящите касатори притежават правото на собственост върху процесните два имота е принципно релевантно за изхода на спора по предявения срещу тях ревандикационен иск за тези имоти, но според указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т.8 на ТР №1/17.07.2001г. по гр.д.№1/2001г. на ОСГК на ВКС, Върховният касационен съд не може да постанови спиране на производството по чл.182, буква „г“ ГПК /отм./ – чл.229, ал.1, т.4 от сега действащия ГПК.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. Т. В. като законен представител на малолетния касатор З. З. Г. за спиране на производството по настоящето дело по реда на чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: