О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 31.01.2017 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова ч.т.д. №1189 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.
С молба вх.№ 7132/18.06.2015г. [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Й. моли определение №334/17.06.2015г., постановено по делото да бъде изменено в частта за разноските, като присъдения в полза на [фирма] адвокатски хонорар бъде намален. Също така моли да бъде взето предвид обстоятелството, че няма доказателства адвокатското възнаграждение да е платено. Съображения за намаляване на адвокатското възнаграждение на насрещната страна не са изложени.
Дружеството [фирма] не заявява становище по направеното искане.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Молбата за изменение на определение № 334/17.06.2015г. е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна в частта, с която се поддържа, че няма доказателства адвокатското възнаграждение да е заплатено.
Видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие от 19.02.2015г., страните са договорили възнаграждение за изготвения отговор на частна жалба срещу разпореждане по в.т.д. № 199/2014г. на ВтАС в размер на 700 лв., като в графата „платена сума” е отбелязано, че сумата е платена. Представен е списък по чл.80 ГПК, в който също е декларирано от пълномощника на дружеството, че сумата от 700 лв. е платена. В случай договорът за правна защита и съдействие представлява „ разписка” и е доказателство за заплатеното от упълномощителя на адвоката адвокатско възнаграждение, съгласно т.1 на ТР № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
По искането за намаляване на адвокатското възнаграждение:
Съгласно чл.78, ал.5 ГПК страната може да направи искане за намаляване на адвокатското възнаграждение, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото, в какъвто смисъл следва да се преценява искането на [фирма].
Съгласно чл. 7, ал.1, т.7 на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство по частни жалби възнаграждението е 1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл.11.
В конкретния случай осъществената защита е по частна жалба срещу издаден изпълнителен лист с материален интерес 34 791 лв. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 минималното възнаграждения възлиза на сумата от 1573 лв., а след прилагане на разпоредбата на чл.7, ал.1, т.7 – на 525 лв. Заплатеното адвокатско възнаграждение е 700 лв. Като се прецени съотношението на цената на адвокатската защита по Наредба №1 за този вид процесуално представителство, заплатеното адвокатското възнаграждение и фактическата и правна сложност на делото, последното не се явява прекомерно.
С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС, ТК счита, че не са налице предпоставките на чл.78, ал.5 ГПК за намаляване на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Водим от изложеното ВКС, Търговско отделение, първо отделение в настоящия си състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на [фирма] за изменение на определение №334/17.06.2015г., постановено по ч.гр.д. №1189/2015г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: