О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 31.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч. гр.д. № 1241/2017 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 309, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от В. Г. М. с искане за спиране изпълнението на влязлото в сила въззивно решение № 6293 от 04.09.2015 г. по гр.д. № 6138/2015 г. на Софийски градски съд. С него са потвърдени решенията на Софийски районен съд, постановени на 31.05.2012 г. и на 17.12.2013 г. по гр.д. № 41190/2012 г., с които на основание чл. 108 ЗС е признато за установено по отношение на [фирма], представлявано от Г. К. М., че М. Д. М. е собственик на недвижим имот, представляващ нива с площ 4.394 дка , находяща се в строителните граници на Връбница, м. ” Ш.- Суходол”, представляваща имот № 1 в кадастрален лист 219 от кадастрален план от 1956 г., и ответникът е осъден да му предаде владението върху частта с площ 866 кв.м от бившия имот, представляваща част от имот № 779 в кв. 20б по плана на [населено място], м. ” НПЗ-Орион и съседни жилищни територии”, която попада в УПИ ІІІ- 951, 952,772,773,795,199а, 779 ; в УПИ ІV- 972,199а, 779,780; в УПИ V- 199а, 780,781,795; в УПИ VІ- 271, 272,780,781 и в УПИ І-за озеленяване, при описани в диспозитива граници на тази част, както и да му предаде владението върху 325 кв.м от бившия имот № 1 по кадастрален план от 1956 г., съставляваща част от имот № 795 в кв. 20б по плана на [населено място], м.” О. и съседни жилищни територии”, която по действащия план попада в УПИ І- за озеленяване и ж.п. ареал, при посочени в диспозитива на решението граници на тази част.
От данните по делото се установява, че молителката е подала молба за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влязлото в сила въззивно решение, която е обосновала с твърдението, че макар процесните имоти да са били придобити от съпруга й в качеството му на едноличен търговец и исковете са ревандикация да са били насочени срещу него в това му качество, то имотите са придобити по възмезден начин през време на брака им с общи средства, поради което са в режим на съпружеска имуществена общност. Поради това счита, че постановеното решение я обвързва като необходим другар на ответника.
Към молбата за спиране изпълнението на въззивното решение молителката е представила доказателства за внесено обезпечение по чл. 282, ал.1,т.2 ГПК по специалната сметка на ВКС в размер на 10 000 лв., който съответства на паричната оценка на спорното право, определена по реда на чл. 282, ал.3 във връзка с ал.2,т.2 ГПК.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл. 309, ал.1 ГПК за спиране изпълнението на влязлото в сила въззивно решение.
Въпросът дали недвижимият имот, предмет на делото, е в режим на съпружеска имуществена общност и дали молителката има качеството на необходим другар на ответника по иска за ревандикация като относим към основателността на молбата за отмяна по чл. 304 ГПК не следва да бъде преценяван в настоящото производство.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА изпълнението на влязлото в сила въззивно решение № 6293 от 04.09.2015 г. по гр.д. № 6138/2015 г. на Софийски градски съд до произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по молба вх. № 5019450 от 10.02.2017 г., подадена от В. Г. М. за отмяна на същото на основание чл. 304 ГПК.
Препис от определението да се издаде на молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: