1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София, 07.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваните от съдия Генчева ч. гр. д. № 804 и ч. гр. д. № 805 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по две жалби с идентично съдържание на Б. Н. Н. срещу решение № 104 от 03.12.2019 г. по в. гр. д. № 367/2019 г. на Видинския окръжен съд.
С обжалваното решение е оставена без разглеждане въззивната жалба на Б. Н. Н. против решение № 23 от 18.02.2019 г. по гр. д. № 343/2015 г. на Видинския районен съд, с което е съставен и обявен окончателен разделителен протокол по чл.350 ГПК и е потвърдено определението по чл.352 ГПК от 08.05.2019 г. по същото дело за теглене на жребий и прекратяване на производството по делото за делба.
Въззивният съд е приел, че решението по чл.350 ГПК, с което е съставен и обявен окончателен разделителен протокол по гр. д. № 343/2015 г. на Видинския районен съд, е влязло в сила, след което в съдебно заседание на 08.05.2019 г. е теглен жребий. В това заседание жалбоподателката Б. Н. Н. е била представлявана от адв. Башалийска, която е изтеглила листче с дял трети за коляното, от което произлиза жалбоподателката. Жалбата срещу решението по чл.350 ГПК, подадена след приключване на процедурата по теглене на жребий, е просрочена, поради което се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. След като е проследил действията на първоинстанционния съд по тегленето на жребий, въззивният съд е приел, че те са законосъобразни, а жалбата срещу тях – неоснователна. Още в решението по чл.350 ГПК съдът е обявил на страните, че делбата ще бъде извършена по реда на чл.352 ГПК и никой не е имал възражения по този въпрос. В съдебното заседание, в което се е извършвала процедурата по теглене на жребия, адвокат Башалийска, като представител на жалбоподателката Б. Н., е изразила становище да се премине към теглене на жребий по колена и след това е изтеглила листче с дела на коляното, от което произлиза доверителката ?. В това съдебно заседание тя не е изразила възражения срещу начина на тегленето на жребий. Процедурата по тегленето на жребий е спазена от съда. Обстоятелството, че за едно от колената не е присъствал представител, не опорочава тази процедурата, тъй като за останалите две колена е имало представител. Ако някой от съделителите не е доволен от дела, който му се е паднал, това не е основание да подава жалба срещу тегленето на жребия.
Жалбоподателката излага оплаквания срещу избрания способ за извършване на делбата. Счита, че съдът е следвало да определи дялове за всеки един от съделителите, а не общо по колена. Съставените дялове били явно неравностойни. Освен това счита, че е невъзможно да се тегли жребий, когато не присъстват всички съделители или поне представители на всяко коляно. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и оспорените от нея решение по чл.350 ГПК и протокол за теглене на жребий и извършване на делбата след допускане на нова експертиза, която да определи равностойни дялове.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.2, предл. 3 ГПК – очевидна неправилност, мотивирано с явното нарушение на закона в частта за способите на извършване на делбата, тъй като в случая жребият бил неприложим способ.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК се поддържа по въпроса: представлява ли различието на стойността на дяловете пречка за извършване на делбата по колена.
Основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК се поддържа по въпроса: за необходимостта при съставяне на разделителен протокол дяловете на съделителите да включват еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти. Ответниците в производството не вземат становище по жалбите. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема, че жалбите са процесуално допустими, тъй като са насочени срещу акт, който в едната си част има характер на преграждащо определение, с което се оставя без разглеждане въззивна жалба срещу решение по чл.350 ГПК, а в другата си част съдържа произнасяне по същество по жалба срещу тегленето на жребий в делбата, което подлежи на касационен контрол. Законосъобразен е изводът на въззивния съд, че жалбата срещу решение № 23 от 18.02.2019 г. по гр. д. № 343/2015 г. на Видинския районен съд, с което е съставен и обявен окончателен разделителен протокол по чл.350 ГПК, е просрочена и затова – недопустима. Решението е съобщено на жалбоподателката на 21.02.2019 г. чрез пълномощника ? адв.Р. Д.. Срокът за подаване на въззивна жалба срещу това решение е двуседмичен, а жалбата е подадена на 13.05.2019 г., много след изтичане на този срок и след извършването на самата делба чрез теглене на жребий.
Не е налице основание по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в частта, с която е потвърдено определението на първата инстанция от 08.05.2019 г. по гр. д. № 343/2019 г. на Видинския районен съд за теглене на жребий.
На първо място – обжалваното решение не е очевидно неправилно по смисъла на чл.280, ал.2, предл. 3 ГПК и практиката на ВКС по прилагането на този текст. Очевидно неправилно е това съдебно решение, от което при пръв прочит, без обсъждане на доказателствата по делото, може да се констатира видимо тежко нарушение на закона или явна необоснованост, довели до постановяване на неправилен съдебен акт. Очевидно неправилен е съдебен акт, при който законът е приложен в неговия противоположен смисъл или когато съдът е решил делото въз основа на несъществуваща или отменена правна норма. Очевидна неправилност е налице и когато въззивният акт е постановен при явна необоснованост поради грубо нарушение на правилата на формалната логика. Тези условия в случая не са налице, затова не е налице и условието на чл.280, ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
На следващо място – въпросите, които жалбоподателката е свързала с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, са неотносими към обжалваното решение на въззивния съд. Тези въпроси са обуславящи само за решението на първата инстанция по чл.350 ГПК, но то е влязло в сила и не е предмет на производството по настоящото дело. Предмет на настоящото производство е въззивното решение, с което се оставя без разглеждане като просрочена жалбата срещу решението по чл.350 ГПК и се потвърждава определението на първата инстанция за теглене на жребий и за прекратяване на делбеното производство. Поставените въпроси по чл.280, ал.1 ГПК нямат връзка с този предмет, поради което не са обуславящи по смисъла на т.1 на ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС и по тях не може да се допусне касационно обжалване. Единствено относими въпроси биха били два – процесуалноправен, свързан с извода на въззивния съд за просрочие на жалбата срещу решението по чл.350 ГПК и материалноправен, свързан с твърдения за нарушаване на процедурата по тегленето на жребия, но не заради нарушени чужди права, каквито са правата на неприсъствал при тегленето на жребия представител на друго коляно. Такива относими въпроси жалбоподателката не е поставила.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Б. Н. Н. срещу решение № 104 от 03.12.2019 г. по в. гр. д. № 367/2019 г. на Видинския окръжен съд, в частта, имаща характер на преграждащо определение, с която е оставена без разглеждане въззивната жалба на Б. Н. против решение № 23 от 18.02.2019 г. по гр. д. № 343/2015 г. на Видинския районен съд за съставяне и обявяване на окончателен разделителен протокол по чл.350 ГПК.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 104 от 03.12.2019 г. по в. гр. д. № 367/2019 г. на Видинския окръжен съд в частта, с която е потвърдено определение по чл.352 ГПК от 08.05.2019 г. по гр. д. № 343/2019 г. на Видинския районен съд относно тегленето на жребий и прекратяване производството по делото за делба. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: