О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
София 17.10.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №2650/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. срещу решение № 354 от 28.12.2007г по гр.дело № 375/2007г. на Софийски градски съд , с което в частта относно предоставяне ползването на семейното жилище след развода е оставено в сила решение от 19.03.2007г по гр.д.825/2006г на Софийски районен съд . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК . Цитирано е противоречие с практиката на Върховния касационен съд относно прилагането на чл. 107 от СК в качеството му на иск с определен от ищеца обем на петитума .
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Тезата за противоречие на атакуваното въззивно решение с посочените две решения на Върховния касационен съд , а именно Решение №412 от 10.06.2004г по гр.д. 1396/2003г и решение№ 682 от 07.08.2006г по т.д. 190/2006г на ВКС не намира опора в съдържанието на постановеното от Софийски градски съд решение по настоящето дело . По изведените в цитираната практика въпроси Върховният касационен съд е обсъждал последиците от произнасяне по непредявен иск, определяйки решението като недопустимо. В настоящия случай ,с подаването на исковата молба по чл. 99ал.1 от СК е направено искане ползването на семейното жилище , представляващо апартамент в съпружеска имуществена общност , да бъде предоставено на ищцата и малолетното дете. Районният съд се е произнесъл при предпоставките на чл. 107 ал.1 от СК с диспозитив ,а въззивната жалба не е съдържала конкретни оплаквания по допустимостта на същия или по същество в тази част ,при което въззивният съд не е намерил служебно основание за отмяна или изменение на решението по предоставянето на семейното жилище за ползване . Наведеният с касационната жалба довод по съдържанието на оставения в сила диспозитив , с оглед наличието на отсъждане страна да освободи семейното жилище, не е съществен за изхода на спора процесуалноправен въпрос ,а терминологичен такъв , относно дефинирането на една последица – освобождаване на жилището след развода от бившия съпруг , на когото същото не е предоставено за ползване . Поради това атакуваното въззивно решение не противоречи на цитираните две решения от практиката на ВКС по въпроси ,свързани с преметните предели на спора и последиците от произнасяне на съда „свръх петитум”.
Не е налице основание по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване и предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 354 от 28.12.2007г по гр.дело № 375/2007г. на Софийски градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .