ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 61
София, 02,02,2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 1 февруари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 854 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Г. А. К-Бургас против решение № ІV-66/23.06.2009 г. по в.гр.д. № 218/2009 г. на Бургаски ОС: 1. в частта, с която е оставено в сила решение № 2/12.02.2009 г. по гр.д. № 55/2008 г. на РС-Средец в частта с която е отхвърлен първоначалния иск на касатора срещу Д. Д. от Средец за заплащане на сумата 932 лв. на основание чл.258 и чл.266,ал.1 ЗЗД, и 2. в частта с която по насрещния иск касаторът е осъден да заплати на Д. Д. сумата 2 002.60 лв. на основание чл.49 ЗЗД.
С обжалваното решение, отхвърлянето на първоначалния иск е оставено в сила на основание чл.265,ал.1,предл.1 ЗЗД и съобразно заключението на автотехническата експертиза, което не е оспорено при приемането му в с.з. на 1.12.2008 г., а насрещния иск е частично уважен на основание чл.49 ЗЗД и съобразно показанията на разпитаните свидетели.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че въззивното решение противоречи на Р № 240/14.06.2007 г. по т.д. № 1026/2006 г. на ВКС-ТК и Р № 629/9.06.2006 г. по т.д. № 129/2006 г. на ІІ т.о.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Материалноправен или процесуалноправен въпрос, а не решението, е това което обуславя приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК.
Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд, решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, е основание за достъп до касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане.
Касаторът не е посочил главното основание за приложното поле на касационно обжалване-кой материалноправен или процесуалноправен въпрос-чл.280,ал.1 ГПК, е решен при наличието на трите алтернативно дадени предпоставки-т.1, 2 и 3. Материалноправният или процесуалноправен въпрос е винаги специфичен по делото, по което е постановен обжалвания акт, и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, изключва това решение от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина.
Твърдяното противоречие не е налице. Първото цитирано решение касае доколко е налице хипотезата на чл.265,ал.2 ЗЗД, а не ал.1, и освен това прави разграничение между явни и скрити недостатъци. Второто решение също не обуславя противоречиво решаване по въпроса, че при липса на конкретни данни, изпълнителят не следва да носи отговорност за недостатъци на извършената работа. Липсата или наличието на данни от които зависи ангажирането на отговорността на възложителя за недостатъци на извършената работа, е фактически въпрос, който се преценява от съда според всички факти по делото. В случая, конкретната преценка на въззивният съд за липсата или наличието на такива данни, би подлежала на проверка за правилност на решението по реда на чл.281,т.3 ГПК, но не може да обоснове приложно поле по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.2 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № ІV-66/23.06.2009 г. по в.гр.д. № 218/2009 г. на Бургаски ОС в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: