О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 610
Гр.София, 15,07,2010 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 294 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на “Ф” О. , гр. К. срещу определение № 245/25.02.2010г., постановено по ч.гр.д. № 1026/2009г. от Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 578/27.08.2009г. по гр.д. № 94/09г. на Кърждалийския окръжен съд за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения иск.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на произнасянето от въззивния съд по въпрос, решаван противоречиво от съдилищата.
Ответникът Р. Т. К., гр. К. оспорва частната жалба. Претендира разноски.
Ответникът “М” О. , гр. К. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че предявеният иск за прогласяване на нищожност на договор за покупко – продажба е недопустим. Ищецът не е страна по атакуваната сделка, бил е собственик на капитала на дружеството – продавач, но се е разпоредил възмездно с търговското предприятие на продавача и последният е заличен от търговския регистър, поради което ищецът не е мотивирал правния си интерес от предявяването на иска.
Според частния жалбоподател въпросът от значение за спора е: кои са лицата, които имат правен интерес от предявяването на иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД – само страните по сделката или и трети лица, чиито права са засегнати от продажбата.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
Правният интерес на ищеца от предявяването на иск за прогласяване на нищожност на сделка представлява процесуална предпоставка за съществуването на правото и съответно е въпрос от значение за произнасянето от въззивния съд по частна жалба срещу първоинстанционното прекратително определение. От друга страна, правният интерес е специфичен за всеки конкретен случай. В приложената от частния жалбоподател съдебна практика правният интерес е изследван с оглед на твърденията на ищците по предявените искове. Идентични обстоятелства с тези по исковата молба са коментирани в Опр. № 342/20.07.2007г. по ч.т.д. № 272/2007г. на ВКС, ТК, ІІ отд., постановено по частна жалба срещу приложеното от жалбоподателя Опр. № 231/28.05.07г. по ч.гр.д. № 340/07г. на ПАС. Не е налице несъответствие между разрешението по приложената практика и обжалваното определение, поради което касационното обжалване не следва да се допуска.
Разноски за настоящото производство не се дължат. Ответникът К. не е представил списък по чл.80 ГПК. Приложената с отговора на частната жалба фактура за изплатено адвокатско възнаграждение е за защита по гр.д. № 94/09г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, т.е. за първоинстанционното производство. в този смисъл е и уговорката между страните по договор за правна помощ от 24.07.2009г.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 245/25.02.2010г., постановено по ч.гр.д. № 1026/2009г. от Пловдивския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: