2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 611
гр. София, 09.07.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №257 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] /н./-гр.София срещу разпореждане № 13/10.01.2012 г. по т. дело №173/2011г. на Бургаски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на същия жалбоподател срещу решение №68/19.09.2011г. по същото дело на същия съдебен състав. Навежда се оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, доколкото съдът е върнал касационната жалба без да са налице основания за това.
Ответникът по частната жалба не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба, съдът е приел, че жалбоподателят не е отстранил в срок нередовностите на последната в законовия срок за това . Това е обосновано от страна на съдебния състав, с оглед констатацията, че съобщението за наличие на констатираните пороци на касационната жалба е връчено на пълномощника на [фирма] адвокат Т. на 09.12.2011 г. и в едноседмичния срок за това не са предприети съответните действия от страна на жалбоподателя. В разглежданата частна жалба се излагат доводи, че въззивният съд , макар и след постановяване на решението, предмет на върнатата касационна жалба е следвало да спре при условията на чл.637 ал.1 т ТЗ производството по т.д. №173/2011 г. по описа на БАС, а не да администрира касационната жалба, поради което и актът за връщане на касационната жалба се явява недопустим, респективно незаконосъобразен.
Съдът не споделя изложените от жалбоподателя доводи по следните съображения: Съобщението за наличие на констатираните пороци на касационната жалба е връчено на пълномощника на [фирма] адвокат Т. на 09.12.2011 г., от която дата за последния тече и едноседмичният срок за това. С определение №847 от 14.12.2011 г. от състава на въззивния съд по същото дело е постановен отказ от спиране на производството по делото на основание чл.637 ал.1 от ТЗ, което недвусмислено изключва възможността страната да е освободена от задължението си да отстрани недостатъците на касационната жалба, поради междувременно спиране на производството по делото.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба, поради неотстраняване на нейните недостатъци от страна на касатора в едноседмичния срок за това, се явява законосъобразно и следва да се потвърди като такова.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 13/10.01.2012 г. по т. дело №173/2011г. на Бургаски апелативен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.