О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 611
гр.София, 16.06.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1507 по описа за 2009год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Ф. ”Л” – Кърджали към ПУ„П” против решението от 10.07.2009г., постановено по в.гр.д. №97/2009г. на Кърджалийски окръжен съд, в частта, с която е потвърдено решение от 29.11.2008г. по гр.д. №67/2008г. на Кърджалийски районен съд за уважаване на предявените от Р. Б. Е. от гр. К., искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата Р. Б. Е. не взема становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявените от Р. Б. Е. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Въззивният съд е приел, че уволнението на Р. Е. е незаконосъобразно на приложеното от работодателя основание по чл.238, ал.1, т.3 от КТ, тъй като по делото работодателят не е доказал намаляване обема на работа.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят Ф. ”Л” – Кърджали към ПУ„П”, за да обоснове допускане до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК /неправилно квалифицирано по т.1/, поддържа, че въпросът за доказателствените средства, с които може да се доказва намаляването на обема на работа, е решен противоречиво с въззивното решение и с приложеното решение №1853 от 14.12.2004г. по гр.д. №2884/2002г. на ВКС, ІІІ г.о. С приложеното решение е прието, че намаляването на обема на работа е фактическо състояние, което не е необходимо да се установява с изрично приети решения от работодателя и че за доказването му са допустими всички доказателствени средства. С въззивното решение този въпрос не е разрешен по различен начин. По делото са допуснати и събрани ангажираните от страните доказателства, включително свидетелски показания. Въпросът за допустимите доказателствени средства не е разрешен при противоречива съдебна практика, поради което няма основание за допускане на касационно обжалване по този въпрос.
В изложението са формулирани и въпроси във връзка с подбора при уволнението. Тези въпроси обаче не са от значение за изхода на конкретното дело, за формиране на решаващата воля на съда. Решаващите мотиви на въззивното решение са незаконност на уволнението са за недоказаност на приложеното основание за уволнение – намаляване обема на работа. В решение са изложени и допълнителните съображения за незаконност на уволнението поради това, че работодателят не е извършил подбор, който е задължителен. Въпросите за подбора не са обусловили решаващите изводи на съда, което само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това.
С оглед изложеното не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 10.07.2009г., постановено по в.гр.д. №97/2009г. на Кърджалийски окръжен съд, по касационна жалба от Ф. ”Л” – Кърджали към ПУ„П”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: