O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 611
София,20.07.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 424 /2009 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 47 181/08.12.2008 година на А. П. Г. и П. К. Г. , и двамата от гр. В., чрез адв. Б срещу въззивно Решение Nо 1101 от 31.10.2008 година постановено по гр.възз.д. Nо 2407/ 2007 година на Варненския окръжен съд .
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивното решение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение, съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК се мотивира с обстоятелствата, че основният правния спор по въпрос трансформиране правото на ползване в право на собственост при земеделски земи, раздадени по ПМС и намиращи се в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за наличие на законно изградена „сграда” е разрешен в противоречие с Решение Nо 359/2007 год. на ВКС-IV отд., Решение Но 1593/2003 година на ВКС, Решение No 2295/2004 година , Решение Nо 1078/2006 година ВКС, както и по въпроса коя е приложимата материално правна норма- чл. 303б ал.3 и чл. 108 ал.7 от ППЗТСУ /отм./ във вр. с чл.155 и чл. 157 от Наредба Nо 5 или § 16от ПЗР на ППЗСПЗЗ.
По делото е подаден отговор в срока по чл.287 ал.1 ГПК от ответника по касация С. Д. С.
С. на ВКС, второ отделение на гражданската колегия , след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. при данъчна оценка на имота 6 лв.
С обжалваното решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по жалба на С. Д. С. е отменил Решение от 24.06.2005 година по гр.д. Nо 348/2004 година и е постановил ново решение , с което е осъдил А. Г. и П. Г. да предадат на С. Д. С. владението върху собствената му , възстановена с Решение Nо 541/30.07.1998 година на ПК В. / реална част от недвижим имот пл. Nо 302 гр. В.,кв. Галата м.”Ф” , с площ от 600.05 кв.м. Прието е , в рамките на проведения косвен контрол за законосъобразност на процедурата по изкупуване на недвижим имот, попадащ в терен по § 4 от ЗСПЗЗ, на основание § 4 а от ПЗР на ЗСПЗЗ , че А. Г. и П. Г. не са могли да придобият собствеността на основание трансформиране правото на ползване в право на собственост, тъй като намираща се в имота „сграда” , няма характеристиката на такава. От одобрения проект е изграден е само избения етаж, състоящ се от две помещения , бетон и тухли,като покривната плоча е стаманобетонна, без външна мазилка, с армировка за второ ниво-неизградено, без ток, вода , тоалетна.
При преценка на наведените доводи с изложението и касационната жалба , настоящият състав на ВКС намира , че не са налице предпоставките на закона за допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК.
Релевираният материално правния въпрос при преценката на съда , в рамките на провеждан косвен контрол за законосъобразност, за наличие на основанията за признаване трансформиране правото на ползване в право на собственост при земеделски земи, раздадени по ПМС и намиращи се в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с оглед на изискването на законно изградена „сграда”, при възприетата теза от въззивния съд на базата на констатациите на изслушаната експертиза за липсата на сграда, поради липсата на реализиран одобрен от 1988 година арх. проект ,осъществен само на нулев цикъл – т.е. изграден избения етаж , без ток, вода и тоалетна , не може да се приеме , че е в противоречие с разрешенията по посочената съдебна практика. Цитираните решения на ВКС приемат , в която насока е и една трайно установена практика, че „сградата” в терен по § 4 ЗСПЗЗ следва да отговаря на критерии, установени от законодателя, като в конкретния случай не е поставян въпроса за конкуренция на приложимия материален закон, поради което и в тази насока довода за противоречие на обжалваното решение с посочените такова на ВКС, като основание за селекция и допустимост на касационното обжалване, е неоснователен.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 47 181/08.12.2008 година на А. П. Г. и П. К. Г. , и двамата от гр. В., чрез адв. Б срещу въззивно Решение Nо 1101 от 31.10.2008 година постановено по гр.възз.д. Nо 2407/ 2007 година на Варненския окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :