3
определение на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение по ч.гр.д.№ 7305 от 2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 612
гр.София, 12.12.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д. № 7305 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Г. Б. срещу определение № 169 от 15.05.2013 г. по гр.д.№ 492 от 2012 г. на Видинския окръжен съд, гражданско отделение, с което е прекратено образуваното пред този съд по въззивната жалба на С. Г. Б. производство поради невнасяне в дадения от съда срок от С. Б. на възнаграждение за назначаване на особен представител по делото на сина му К. С. Б..
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли той да бъде отменен.
В писмен отговор от 28.06.2013 г. пълномощникът на ответника по частната жалба Църковно настоятелство на Храм „С. В. Д.”- [населено място] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и срещу акт на въззивен съд /определение за прекратяване на въззивно производство/, който подлежи на касационното обжалване на основание чл.274, ал.2, изр.1 във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна и като такава следва да се уважи поради следното: С обжалваното определение състав на Видинския окръжен съд е прекратил образуваното по въззивната жалба на С. Г. Б. въззивно производството поради невнасяне в определен от съда срок от С. Б. на възнаграждение за назначаване на особен представител по делото на сина му К. С. Б.. Това определение е неправилно и като такова следва да бъде отменено поради следното: Жалбоподателят С. Г. Б. не е дължал внасяне на възнаграждение за назначаване на особен представител на К. С. Б. по въззивното производство, тъй като въобще не е следвало да бъде назначаван особен представител на лице, което не е страна във въззивното производство. Заедно с въззивника С. Г. Б. и с Р. Н. Б., К. С. Б. е бил ответник по предявен срещу тримата иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността. Тъй като ответниците по иск за собственост са обикновени, а не необходими другари по това дело, съгласно чл.265 от ГПК К. С. Б. не е следвало да бъде служебно конституиран като страна във въззивното производство, образувано по подадена само от С. Г. Б. жалба. Той може да стане такава страна, само ако в срока по чл.265, ал.1 от ГПК с писмена молба се присъедини към въззивната жалба на баща си С. Б.. Тъй като до настоящия момент К. Б. не е подал такава молба, той не е страна във въззивното производство, съответно не следва да бъде призоваван за него и не следва да му бъде назначаван особен представител.
Воден от горното, Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 169 от 15.05.2013 г. на Видинския окръжен съд, гражданско отделение за прекратяване на гр.д.№ 492 от 2012 г.
ВРЪЩА делото на същия състав на Видинския окръжен съд за разглеждане и произнасяне по въззивната жалба на С. Г. Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.