3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 612
София, 24.07. 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1498/2010 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби от адв.Цв.В. и адв.В.Н. – пълномощници на М. П. Т. и Т. Т. Ц. срещу решение No 162/21.06.2010 г. по в.гр.д. Nо 128/10 г. по описа на Ловешки окръжен съд.
В жалбата са развити доводи за необоснованост и неправилност на въззивното решение поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила- основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
В изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК,към касационната жалба депозирана от адв.В.Н., като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи бланкетно чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 ГПК, твърдейки, че въззивният съд се е произнесъл по въпросите относно реалната поделяемост съгласно чл.203 ЗУТ,следва ли делбения имот да е обособен самостоятелен обект и може ли с решението си съдът постановил изнасянето на публична продан да определи началната цена.В изложението депозирано от адв.Цв.В. се излагат доводи за непълно и едностранно обсъждане на събраните в хода на производството писмени доказателства без да се сочи някое от специалните основания по чл.280 ал.1 ГПК.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор по реда на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение,поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд,с което делбения имот е изнесен на публична продан по реда на чл.288 ал.1 ГПК/отм./съдът е приел,че е налице комбинирана съсобственост,възникнала в резултат на повече от един юридически факт-прекратена съпружеска имуществена общност и наследяване,сделки за част от имота и наследяване,поради което единствения възможен законоустановен способ за ликвидиране на спорната съсобственост и делба е този по реда на чл.288 ал.1 ГПК/отм./Приел е,че е ирелевантно за спора, дали другите изискуеми условия са налице.
Не е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1,т.1 ГПК, тъй като касаторите не се позовават на задължителна съдебна практика на ВКС/ПП на ВС,ТР на ОСГК или решение по чл.290 ГПК/.
Основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК би било налице,когато произнасянето на съда по правен въпрос е свързано с тълкуването на закона,в резултат на което ще се стигне до отстраняване на непълноти и неясноти или когато съдът за първи път се произнася по поставения въпрос,или когато се налага изоставяне на едно тълкуване на закона,за да се възприеме друго.Касаторите не са изложили никакви доводи в тази насока,а позоваването им е бланкетно.По поставените въпроси трайната съдебна практика е многобройна и непротиворечива ,а именно:Разпоредбата на чл.203 ЗУТ е приложима,в случаите,когато делбения имот е поделяем и са направени искания за възлагане от различните групи съделители.Настоящият случай не е такъв,тъй като делбения имот е неподелям и искане за възлагане е направено единствено от касаторите.При избрания от делбения съд способ за извършване на делбата – изнасяне на публична продан, определената от съда пазарна цена на имота не е елемент от решението , а е от значение единствено за определяне на дължимата от съделителите държавна такса. Пазарната цена, при която ще се реализира публичната продан се определя в хода на изпълнителното производство, като реалната стойност на имота всъщност се получава при наддаването, в което съгласно чл.288,ал.1,изр.2 ГПК/отм./ могат да вземат участие и страните по делбеното дело, а съобразно чл.293 ал.1 ГПК/отм./, всеки от съделителите може да изкупи имота при условията на чл.389г,ал.2 ГПК/отм./
Въпросът поставен в изложението депозирано от адв.Цв.В. по съществото си е несъгласие с приетата за установена фактическа обстановка вследствие непрецизен анализ на доказателствата.Това оплакване е касационно основание,което не подлежи на преценка в стадия на селектиране на касационните жалби.
По изложените съображения касационните жалби не следва да се допускат до разглеждане.Не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение No 162/21.06.2010 г. по в.гр.д. Nо 128/10 г. по описа на Ловешки окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: