4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 612
гр.София ,09.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 7199/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Г. П. С., Т. Л. И. и Ц. Л. Павлова чрез пълномощника си адв.Д. А. са обжалвали въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-А състав от 04.06.2013г. по в. гр.д.№ 6928/2012г.
Ответникът [фирма] [населено място] е подал писмен отговор, в който изразява становище, че липсват основания за допускане на касационното обжалване. Не е направено искане за присъждане на разноски.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Софийският градски съд е потвърдил решението на Софийския районен съд, 35 състав от 28.02.2012г. по гр.д.№ 38030/2010г. , с което са отхвърлени исковете на Г. П. С., Т. Л. И. и Ц. Л. Павлова против [фирма] искове с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението върху недвижим имот – УПИ X.-88, кв. 20а, м. „Киноцентъра – Б. „ [населено място]. В. съд е приел, че ответното дружество е придобило правото на собственост върху спорната земя, като решението за земеделска реституция относно процесната част не може да породи конститутивно действие поради обстоятелството, че по силата на закона е преобразувана собствеността на праводателя на търговското дружество – ответник. Включването на бивша земеделска земя по надлежния ред в капитала на едно търговско дружество преди приключване на процедурата по възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ, изключва възможността за реална реституция на земята, извън останалите ограничения по чл. 10б ЗСПЗЗ и чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Решението на поземлената комисия , с което се възстановява собствеността не може да бъде зачетено, ако към момента на постановяването му земята е в процес на смяна на собствеността и този момент е приключил с приватизационен договор. Прието е също така, че мероприятието, за което е бил отреден теренът след обобществяването, е реализирано и имотът е застроен, поради което са налице предпоставките на чл.10б ЗСПЗЗ.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставя правният въпрос: „следва ли съдът при разглеждане на претенция по реституция по реда на ЗСПЗЗ и направени възражения, че предвидените мероприятия по застрояване на имота са изпълнени, да изследва ползват ли се същите по предназначение?”. Въпросът не е от значение за решаване на делото и съдът не го е обсъждал в мотивите. Спорът между страните е за предпоставките за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ и доколко застрояването на имота е пречка по чл.10б ЗСПЗЗ за реалната зедемеделска реституция чрез връщането на имотите в патримониума на бившия собственик или неговите наследници. Начина на ползване на имота и дали той се ползва по предназначение, не може да има вещноправни последици във връзка с придобивното основание, освен ако в нарочна правна норма не му е придадено такова значение, каквато предпоставка за възстановяване на собствеността не се съдържа в ЗСПЗЗ, следователно съдът не е бил и длъжен да го изследва и да го съобрази при решаването на делото.
Вторият въпрос в случай, че се установи ползване по предназначение на проведено комплексно мароприятие , следва ли съдът да уважи претенция за реституция по ЗСПЗЗ, е свързан и конкретизира първия въпрос, за който вече се изложиха съображения, че не е от значение за делото и по него също не следва да се допуска касационно обжалване.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-А състав от 04.06.2013г. по гр.д.№ 6928/2012г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: