О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 612
София ,23.12.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 592 /2011 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК .
Образувано по частна касационна жалба вх. Nо 12088/26.09.2011 година на Щ. С. К. от [населено място] чрез адв. М. Б. Д. АК Б. с искане за отмяна на Определение Nо 3454/ 26.08.2011 година по ч.гр.д. Nо 1512/2011 год. на ОС- Бургас с което е оставена без уважение частна жалба срещу Разпореждане от 24.06.2011 година по гр.д. Nо 83/2007 година на РС-Поморие за връщане на въззивна жалба вх. Nо 2971/23.06.2011 година като просрочена.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, тъй поради неправилно приложение на процесуалния закон и несъобразяване данните по делото.
С допълнителна молба се прави уточнения , че процесуално-правният въпрос, който противоречи на практиката на ВКС и е съществен въпрос за развитие на правото е тази : следва ли да се счита за просрочена жалба , когато адвоката е посочил погрешна дата , но видно от плика с който е изпратена жалбата , срокът е спазен „ с оглед на довода , че възприетото решение на втората инстанция противоречи на разрешения на ВКС дадени с Решение Nо 1/2011 година по гр.д. Nо 966/2010 година на ВКС-ТК II отд. и Решение Nо 2 от 05.01.2011 год. по ч.гр.д.Nо 530/2010 г. на ВКС – I отд. т.е. е налице основание за допустимост на обжалването по чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация.
По подадената частна касационна жалба , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, като прецени наведените доводи и данните по делото, намира :
Частната касационна жалба е процесуално допустима , заявена при спазване срока по чл. 275 ал.1 ГПК и обжалваем интерес над минимално определения от закона при данъчна оценка на делбените имоти над. 40 000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 273 ал.3 ГПК на касационно обжалване с частна жалба подлежат определенията, с който се оставя без уважение частна жалба срещу определения , преграждащи по- нататъшното развитие на делото, при условията на чл.280 ал.1 ГПК.
За да бъде извършена селекцията и допуснато до касационно обжалване определение на въззивен съд, „с които се прегражда по нататъшното развитие на производството”, жалбоподателят следва да е изложил в жалбата си или като приложение към нея , конкретен и точно формулиран процесуален въпрос, както и да е посочил в приложното поле на кое от основанията на закона/ чл. 280 ал.1 т.1 , 2 и/или 3 ГПК/ иска да бъде допуснато касационното обжалване.
И. процесуално правен въпрос следва ли да се счита за просрочена жалба , когато адвоката е посочил погрешна дата , но видно от плика с който е изпратена жалбата , срокът е спазен „ в конкретната хипотеза няма смисъла на обуславящ изхода на делото , тъй като съдът е направил изводите си за просрочие, като е съобразил датата на която е прието съобщението от адв.Д.- 06.06.2011 година и датата на която въззивната жалба е постъпила в канцеларията на съда , съотнесена към датата на пощенското клеймо, тъй като подаването е станало по пощата. Поставеният въпрос би бил обуславящ изхода на спора ,само ако няма спор, че адвокат Д., приемайки съдебните книжа-обявлението за изготвено решение , е посочила погрешна дата на приемане. Самото твърдение на адвоката, че има грешка на датата на приемане на съдебните книжа / не е 06.06.2011 година , а 07.06.2011 година / не е установен като факт по делото, а и не би могъл при наличието на щемпел за върнати документи в канцеларията на РС Поморие на дата 07.06.2011 година.
От друга страна следва да се посочи , че дори и да би бил обуславящ поставения върос, то не може да се приеме , че същия е с противоречие със начина на броене на сроковете, установени в закона и визирани в посочените Решение Nо 1/2011 година по гр.д. Nо 966/2010 година на ВКС-ТК II отд. и Решение Nо 2 от 05.01.2011 год. по ч.гр.д.Nо 530/2010 г. на ВКС – I отд.
След като не са налице основание за допустимост на обжалването по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК, частната касационна жалба не може да бъде допусната до разглеждане по същество.
По изложените съображения , ВКС състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване частна касационна жалба вх. Nо 12088/26.09.2011 година на Щ. С. К. от [населено място] , заявена чрез адв. М. Б. Д. АК Б. с искане за отмяна на Определение Nо 3454/ 26.08.2011 година по ч.гр.д. Nо 1512/2011 год. на ОС- Бургас с което е оставена без уважение частна жалба срещу Разпореждане от 24.06.2011 година по гр.д. Nо 83/2007 година на РС-Поморие за връщане на въззивна жалба вх. Nо 2971/23.06.2011 година като просрочена.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: