2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 613
гр. София, 21.07.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №461 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] –С. срещу определение от 28.02.2011 г. по ч.гр. дело №4530/2010г. на Софийски градски съд, с което е върната касационна жалба на същия жалбоподател срещу решение от 29.12.2010 г. по гр. д. № 4530/10 на СГС, ГК. Навежда се оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е върнал частната касационна жалба без да са налице основания за това.
Ответникът по частната жалба А. М. М. не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба, съдът е приел, че жалбоподателят не е спазил изискванието на чл. 284 ал.1, т.5 от ГПК така подадената касационна жалба да съдържа подпис на жалбоподателя, в случая- на неговия управител като представител по закон. Съставът на въззивния съд е уведомил ищцовата страна в лицето на нейния процесуален пълномощник да отстрани горната нередовност, но това не е сторено в законовия срок, което е обосновало постановяване на обжалваното определение.
При своето произнасяне, обаче, съдът не е взел под внимание, че към самата жалба е приложено пълномощно№391/21.12.2010 г от управителя на дружеството, от чието име е касационната жалба, с което е упълномощена адв. Т. от САК да представлява дружеството-жалбоподател пред ВКС, като извършва всички съдопроизводствени действия по касационното обжалване, включително да подаде самата касационна жалба с приложение на основанията за допускане до касация. Следователно е спазено изискването на чл.284 ал.3, т.3 от ГПК, което е приложимо за случаите, когато самата касационна жалба се подава от пълномощник , за разлика от хипотезата на ал.2 , когато тя се подава от страната лично и само се приподписва от адвокат или юрисконсулт .
С оглед изложеното обжалваното определение се явява незаконосъобразно и следва да се отмени като преписката по делото се върне на СГС за администриране на касационна жалба
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 28.02.2011 г. по ч.гр. дело №4530/2010г. на Софийски градски съд, с което е върната касационна жалба на [фирма] –С. срещу решение от 29.12.2010 г. по гр. д. № 4530/10 на СГС, ГК
ВРЪЩА преписката по гр. д. № 4530/10 на СГС, ГК на Софийски градски съд за администриране на касационна жалба срещу решение от 29.12.2010 г. по гр. д. № 4530/10 на СГС, ГК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: