3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 613
София, 26.10.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №567/2011 година.
Производството е по чл.274 ал.3, т.2, във връзка с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от адв. Б. С. – процесуален представител на ищцата Ю. С. Х., срещу въззивно определение № 570/14.7.2011 год. по ч.гр.д. №248/2011 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд,г.о. с което е потвърдено протоколно определение №116/07.6.2011 г. по т.д.№169/2010 г. на Крумовградския районен съд, с което е прекратено първоинстанционното производство, поради недопустимост на иска с правно основание чл.1 УУТССР/отм./.
Въззивната инстанция е приела, че първоинстанционното определение е правилно, тъй като не са налице предпоставките на чл.4 от указа.
Срещу въззивното определение на Кърджалийския окръжен съд е подадена частна касационна жалба с оплаквания за процесуална незаконосъобразност .
В изложението по чл.284, ал.3 ГПК се твърди, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.т.1-3 ГПК, тъй като делото е решено в противоречие с практиката на ВКС и доказателствата по делото, в противоречие с практиката на съдилищата и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Материалноправният въпрос според частната касационна жалбоподателка касае правото й за установяване на трудовия й стаж за периода 1966-1975 г. по реда на чл.1, ал.ал.1 и 2 и чл.4 УУТССР/отм./. Твърди се, че неправилно в мотивите си Кърджалийският окръжен съд е констатирала, че не е представено удостоверение по чл.1, ал.2, тъй като такова удостоверение е представено, но то е по чл.4, ал.1 от посочения указ, и въпреки, че е издадено в неправилна форма то не е незаконно. Твърди се също така, че напротив, това удостоверение, издадено от ЛС на ТКЗС – [населено място] е писмено доказателство по смисъла на чл.179 ГПК. Моли се за допускане на въззивното определение до касационно обжалване и уважаване на частната касационна жалба.
Ответникът по частната касационна жалба – ТП на НОИ 0 К., не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и частната касационна жалба, намира, че частната касационна жалба е подадена в законния срок. Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не съдържа формулирани въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК релевантни спрямо обжалваното определение. То не отговаря на приетото с т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Изложеният като материалноправен въпрос относно правото за установяване на трудов стаж за посочения период по реда на чл.1, ал.ал.1 и 2 и чл.4 УУТССР/отм./ не представлява формулиране на въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. От посочените текстове от отменения вече указ се извежда основанието, въз основа на което може да се предяви иск за установяване на трудов стаж по съдебен ред. Останалата част от изложението представлява визиране на касационни оплаквания, които обаче следва да бъдат разгледани, едва когато въззивното определение бъде допуснато до касационно обжалване. Върховният касационен съд не е задължен да извежда въпросите от изложението на касационната жалба, нито от сама нея, тъй като това би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично от касационния жалбоподател. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на релевантен въпрос(материалноправен и/или процесуалноправен) не налага обсъждане на хипотезите по точки 1-3 от чл.280, ал.1 ГПК.
Поради това въззивното определение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 570/14.7.2011 год. по ч.гр.д. №248/2011 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд,г.о., по частна касационна жалба, вх.№103/28.7.2011 г., подадена от адв. Б. С. – процесуален представител на ищцата Ю. С. Х. от [населено място] , [община], област К..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: