О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 615
гр. София, 10.07.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ВАНЯ АТАНАСОВА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 874/2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д., чрез адвокат К. К. против решение № 1045 от 27.07.2016 г., постановено по в. гр. д. № 420/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
С обжалваното решение Варненският окръжен съд е потвърдил решение № 5025 от 12.12.2015 г., постановено по гр. д. № 11813/2014 г. на Районен съд – Варна, X. състав, в частта в която касаторът П. Д. Д. е осъден да заплати на ищеца Р. Т. Б. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане, извършено на 03.05.2013 г. в [населено място], обл. В., по време на футболно среща между отборите на ФК „Ш.“ – [населено място] и ФК „Тополи“ – [населено място], изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие причинени леки телесни повреди за размера над 250 лв. до присъдените 2 000 лв. и в частта в която е присъдено обезщетение за вредите, изразяващи се в унижение, засягане на честта и достойнството на ищеца, за размера над 250 лв. до присъдените 4 000 лв.,ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на непозволеното увреждане – 03.05.2013 г., до окончателното й изплащане.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът Р. Т. Б., [населено място], чрез адвокат Н. И. е подал писмен отговор, в който излага твърдения за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела, и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.
Видно от обстоятелствената част на исковата молба и така заявения петитум ищецът Р. Т. Б. е предявил два обективно съединени иска за заплащане сумите от по 4 000 лв. всеки, съставляващи обезщетение за причинени от ответника П. Д. неимуществени вреди.Първият предявен иск има за свое основание понесени от ищеца болки и страдания, вследствие на причинени в качеството му на футболен съдия леки телесни повреди, а втория предявен иск се основава на вредите, които ищецът е понесъл в резултат на претърпяно унижение, засегната чест и достойнство.
Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК цената на иска по искове за парични вземания е търсената сума. При обективно съединяване на искове, меродавна за преценката на цената на иска при касационното обжалване е цената на всеки иск поотделно, определяна към момента на подаване на исковата молба. Цената на всеки един от двата предявени иска е под установения в закона минимум от 5000 лв. за граждански дела, поради което касационна жалба се явява процесуално недопустима.
С оглед изхода на производството касаторът следва да заплати на адв. Н. Т. И. при условията на чл. 38,ал.1,т.3 от Закона за адвокатурата, разноски в размер на 650 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на П. Д. Д., чрез адвокат К. К. против решение № 1045 от 27.07.2016 г., постановено по в. гр. д. № 420/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ОСЪЖДА П. Д. Д. ЕГН [ЕГН] от [населено място] чифлик, В. област да заплати на адв. Н. Т. И. от В. адвокатска колегия, сумата от 650 лв. разноски за настоящото производство.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: