О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 616
Гр.София, 15,07,2010 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 462 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по ч.т.д. № 462/2010г. е образувано е по частна касационна жалба на А. Г. П., гр. П. срещу определение № 31/10.02.2010г., постановено по ч.гр.д. № 30/10г. от Пернишкия окръжен съд, с което е оставено в сила разпореждане от 03.12.2009г. по гр.д. № 294/2003г. на Радомирския районен съд за оставяне без уважение на молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила на решение № 262/16.07.2007г. по гр.д. № 862/2006г. на Пернишкия окръжен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че подадената частна касационна жалба е недопустима.
Съгласно чл.274, ал.3 ГПК на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Разпореждането по чл. 244, ал.1 ГПК /отм./ – сега чл.406, ал.1 ГПК, постановено по молба за издаване на изпълнителен лист, не е преграждащо по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Атакуемостта на определението, предвидена в чл.244 ГПК /отм./ – сега чл.407, ал.1 ГПК, сочи на приложението на нормата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, а именно – контролът на съдебния акт е изрично предвиден в закона. Разпоредбата на чл.274, ал.2 ГПК определя компетентност на ВКС само по отношение на определения, постановени за първи път от въззивна инстанция, респ. от друг състав на ВКС. Следователно за определенията на първоинстанционния съд, чието обжалване с частна жалба е изрично предвидено в закона, в общия случай, контролът е двуинстанционен.
Изключение от това правило е уредено в нормата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК за определенията, решаващи по същество други производства. Определенията по същество предполагат разрешаването на материалноправен въпрос, свързан с предмета на съдебното производство. Производство по издаване на изпълнителен лист не е непосредствено обвързано с материалноправния спор, чието решаване се осъществява в исковия процес, а е следствие на влязло в сила осъдително решение и зачитане на изпълнителната му сила.
По тези съображения подадена частна касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на А. Г. П., гр. П. срещу определение № 31/10.02.2010г., постановено по ч.гр.д. № 30/10г. от Пернишкия окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.