О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 618
С., 21.06.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: Л. Р.
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.26 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №1251 от 28.10.10г. по гр.д.№1045/09г. на Варненския окръжен съд е отменено решението от 29.11.05г. по гр.д.№429/96г. на Варненския районен съд, в частта, с която е било извършено уравнение на дяловете в допуснатия до делба недвижим имот и е постановено ново решение, с което С. Щ. Д. е осъден да заплати на А. Щ. Д. сумата от 16 335,31лв., а К. Н. С. – сумата от 10 427,96 лв. за уравнение на дяловете.
Въззивното решение е постановено при условията на чл.218з, ал.1 от ГПК /отм./, след отменително решение №1142 от 19.05.09г. по гр.д.№3608/07г. на ВКС, ІV ГО, с което първото решение по извършване на делбата е било отменено само в частта, с която са присъдени суми за уравнение на дяловете на съделителите. При новото разглеждане на делото от въззивния съд оценката на дяловете е съобразена със сервитутната зона, която преминава почти изцяло през дела на съделителя А. Д. и намалява съществено неговата стойност.
Касационна жалба срещу второто въззивно решение е подадена от А. Д.. Той поддържа, че неправилно съдът му е разпределил дял с площ от 744 кв.м., през който минава сервитутна зона и го прави негоден за застрояване, а на другия съделител е разпределил дял от 1733 кв.м., в който няма сервитутни права, пречещи на застрояването. Освен това съдът не разгледал молбата на жалбоподателя, в която той сочел новонастъпили и новооткрити обстоятелства – че другият съделител се е легитимирал с договор за продажба на наследствени права, несключен в законната форма, което водело до нищожност на делбата на дворното място, а в частта за делбата на апартамента той бил увреден, тъй като делът му бил 1/4 , съгласно ЗН. Поискал е да се извърши нова делба на процесните имоти, между различни страни и при различни квоти и да бъде назначено вещо лице, което да определи сумите, които му се дължат за лишаване от ползването на имотите.
С разпореждане от 16.11.2010г. на Варненския окръжен съд касационната жалба е оставена без движение с множество указания, включително и да се представи изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. В изпълнение на тези указания е представено изложение, в което се повтарят посочените в жалбата оплаквания и искания.
Ответниците в производството С. Щ. Д. и К. Н. С. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение счита, че касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане по същество. Съображенията за това са следните:
На първо място – всички оплаквания в касационната жалба са по въпроси, по които има влезли в сила съдебни решения. Влязло е в сила както решението по допускане на делбата, което определя между кои страни, при какви квоти и за какви имоти ще се извърши тя, така и решението по чл.286 от ГПК /отм./, с което е разрешен въпросът за сумите, които се дължат на жалбоподателя за това, че е бил лишен от ползване на процесния имот. Най-после – влязло в сила е и решение №137 от 05.02.2007г. по гр.д.№538/06г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е извършено разпределение по реда на чл.292 от ГПК /отм./ на трите дяла, образувани от поземления имот. Предмет на атакуваното в настоящото производство решение №1251 от 28.10.10г. по гр.д.№1045/09г. на Варненския окръжен съд е само въпросът за сумите, дължими за уравнение на дяловете на съделителите. По този въпрос няма оплакване в касационната жалба, т.е. липсва касационно основание по чл.281 от ГПК за обжалване на въззивното решение.
На следващо място – представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК няма необходимото съдържание, въпреки дадените указания на въззивния съд в тази насока. Жабоподателят нито е формулирал правен въпрос, по който иска допускане на касационно обжалване, нито се е позовал на някое от основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК за допустимост на касационното обжалване. В изложението само са повторени оплакванията и исканията от касационната жалба, които не само не са по предмета на обжалваното решение, но и не съставляват основания по чл.280, ал.1 от ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1251 от 28.10.10г. по гр.д.№1045/09г. на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: