О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62
[населено място] ,21,01,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на петнадесети януари , през две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 4 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.3 предл. второ ГПК .
Образувано е по частна жалба на С. Х. Н. против постановеното от Софийски градски съд , гражданско отделение , определение от 09.10.2012 год. по ч.гр.д.№ 10270 / 2012 год. , с което е потвърдено разпореждане за незабавно изпълнение от 16.03.2012 год. , по гр.д.№ 11831 / 2012 год. на Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 32 състав, инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 т.9 предл.първо ГПК , както и за издаване изпълнителен лист срещу жалбоподателката – длъжник , в полза на [фирма] , за сумата от 8 975,33 лв. , ведно със законната лихва върху същата от подаване на заявлението до окончателното й заплащане . Жалбоподателката излага съображения относно правилността на акта на въззивна инстанция, постановен в производство по чл.419 ал.1 от ГПК , като прилага и изложение за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 вр. с чл. 274 ал.3 от ГПК .
Ответната страна – [фирма] – не е взела становище по частната жалба .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение , като прецени , че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, намира същата недопустима , предвид следното :
Определението на въззивния съд , постановено по реда на чл.419 ал.1 вр. с чл.417 ГПК, с което същият се произнася по правилността на първоинстанционното определение за допускане на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист , въз основа заповед за изпълнение на парично задължение, основано на документ по чл.417 от ГПК , не подлежи на касационно обжалване , тъй като не отговаря на предпоставките на чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК. Разпореждането за незабавно изпълнение и издаването въз основа на заповедта на изпълнителен лист нямат отношение към развитието на самото заповедно производство и не го преграждат , нито разрешават по същество същото или друго производство , нито преграждат развитието на такова .Разпореждането за незабавно изпълнение има отношение към изпълнението на признатото със заповедта парично вземане , в случай на уважаване искането за издаването й , не и към установяване съществуването и изискуемостта на вземането – предмет на произнасяне със самата заповед за изпълнение. В този смисъл : опр. № 1 / 04.01.2011 год. по т.д.№ 925 / 2010 год. на І т.о. на ВКС ; опр. 12 / 09.01.2012 год. по т.д.№ 910 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ; опр. № 67 / 26.01.2011 год. по т.д.№ 55 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ,опр . 115 / 16.02.2012 год. по ч.т.д. № 32 / 2012 год. на І т.о. на ВКС и др. .
Дори да биха били налице предпоставките за касационна обжалваемост на въззивното определение , то цената на предявената по реда на чл.417 т.9 предл.първо ГПК претенция – под 10 000 лева , при търговския характер на делото , тъй като се касае за предявено вземане по абсолютна търговска сделка по чл.1 ал.1 т.8 от ТЗ , обуславя на самостоятелно основание недопустимост на касационното обжалване , съгласно чл.274 ал.4 вр. с чл.280 ал.2 от ГПК .
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. Х. Н. против постановеното от Софийски градски съд, гражданско отделение , определение от 09.10.2012 год. по ч.гр.д.№ 10270 / 2012 година .
Определението може да се обжалва с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страната , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :