2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62
гр. София, 27.01.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 381 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 вр. чл.296, ал.2, изр. трето ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. А. петрова против определение № 16124/03.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 11677/2013 г. от ІV”в” състав на Софийски градски съд.
Ответникът по частната жалба я оспорва, с писмен отговор.
Частната касационна жалба е допустима, доколкото е подадена против определение на въззивен съд, с което е допуснато обезпечение на предявени отрицателни установителни искове, след отмяна на определение на първоинстанционен съд, с което е отказано допускане на обезпечението.
С обжалваното определение, въззивният съд е приел, че предявените искове са допустими, като исканата обезпечителна мярка – спиране на изпълнение по изпълнително дело, е адекватна на обезпечителната нужда, тъй като с предявените искове се цели установяване на издължаването на сумите по същото изпълнително дело. Доколкото съдът е приел, че липсват доказателства за размера на оспорвания дълг към датата на подаването на исковата молба, то е допуснал обезпечението на предявените искове при условията на чл.391, ал.2 ГПК – след представяне на доказателства за внесена парична гаранция в размер на 2000 лева.
В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, свързани с предпоставките за основателност на искане за допускане на обезпечение на иск – наличие на обезпечителна нужда, допустимост на предявения иск, вероятна основателност. Твърди се, че съдът се е произнесъл по наличието на тези предпоставки в противоречие с разрешение, дадено по същите правни въпрос с цитирани определения на ВКС – опр. №151/2012 г. по гр.д.№ 101/2012 г. на ІІІ гр.отд на ВКС, опр. № 229/2012 г. по гр.д.№5/2012 г. на ІV гр.отд. на ВКС и опр. №13/2009 г. по гр.д.№ 13/2009 г. на І гр.отд. на ВКС.В цитираните определения на ВКС не се съдържа извод, различен от този на въззивния съд в обжалваното определение относно необходимостта от наличието на посочените предпоставки, обосноваващи основателността на искането за допускане на обезпечение на иск, напротив, в цитираната съдебна практика се съдържа произнасяне по така поставените правни въпроси, което е изцяло в съответствие с изводите по същите правни въпроси на Софийски градски съд с обжалваното определение.
Предвид изложеното, не е налице противоречиво разрешаване на така поставените от касатора правни въпроси, поради което не е и налице соченото касационно основание по чл.280, ал.1, т.2 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване, поради което същото не следва да се допуска.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 16124/03.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 11677/2013 г. от ІV”в” състав на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.